Решение № 2А-50/2017 2А-50/2017(2А-875/2016;)~М-851/2016 2А-875/2016 М-851/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-50/2017

Дело №2а-50/2017

Категория 3.149


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2016 г. МИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД в размере 6289,27 руб., в том числе: недоимка – 3012 руб., пени – 3077,27 руб., штраф – 200 руб. и просила в соответствии со ст.46 п.3 НК РФ восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД». В обоснование административного иска указала, что задолженность образовалась в связи с неуплатой в установленный срок ЕНВД за 2005 год в размере 3012 руб., в результате чего в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени: за 2004 г. – 2,94 руб., за 2005 г. – 317,29 руб., за 2006 г. – 184,44 руб., за 2007 г. – 30,14 руб., за 2008 г. – 390,27 руб., за 2009 г. – 429,39 руб., за 2010 г. – 298,20 руб., за 2011 г. – 319,48 руб., за 2012 г. – 297,37 руб., за 2013 г. -278,51 руб., за 2014 г. – 302,34 руб., за 2015 г. – 226,90 руб.; по налоговым санкциям в размере 200 руб., в том числе за 2006 г. – 200 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, которые не были исполнены: №808 по состоянию на 01.02.2006 г. на сумму штрафа 100 руб., - со сроком уплаты до 11.02.2006 г., №944 по состоянию на 21.02.2006 г. на сумму штрафа 100 руб., со сроком уплаты до 03.03.2006 г., №19396 по состоянию на 14.08.2012 г. на сумму пени 950,90 руб., со сроком уплаты до 03.09.2012 г., №15886 по состоянию на 08.10.2013 г. на сумму пени 351,88 руб., со сроком уплаты до 14.11.2013 г, №16582 по состоянию на 17.12.2014 г. на сумму пени 101,13 руб., со сроком уплаты до 15.01.2015 г., №2602 по состоянию на 25.03.2015 г. на сумму пени 74,41 руб., со сроком уплаты до 14.04.2015 г., №4197 по состоянию на 29.06.2015 г. на сумму пени 76.25 руб., со сроком уплаты до 17.07.2015 г., №6691 по состоянию на 08.09.2015 г. на сумму недоимки пени 76,24 руб., со сроком уплаты до 28.09.2015 г.

С целью реализации административным ответчиком права на подачу возражений относительно предъявленного к нему административного иска и выяснения причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, определение от 21.12.2016 г. о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к разбирательству были направлены судом сторонам 22.12.2016 г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст.138 ч.2 КАС РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из копий требований, представленных административным истцом, требование к ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по ЕНВД были направлены: №808 по состоянию на 01.02.2006 г. на сумму штрафа 100 руб., - со сроком уплаты до 11.02.2006 г. (л.д. 11), №944 по состоянию на 21.02.2006 г. на сумму штрафа 100 руб., - со сроком уплаты до 03.03.2006 г. (л.д.12), №19396 по состоянию на 14.08.2012 г. на сумму пени 950,90 руб., - со сроком уплаты до 03.09.2012 г. (л.д.13), №15886 по состоянию на 08.10.2013 г. на сумму пени 351,88 руб., - со сроком уплаты до 14.11.2013 г. (л.д.14), №16582 по состоянию на 17.12.2014 г. на сумму пени 101,13 руб., - со сроком уплаты до 15.01.2015 г. (л.д.15), №2602 по состоянию на 25.03.2015 г. на сумму пени 74,41 руб., - со сроком уплаты до 14.04.2015 г. (л.д.16), №4197 по состоянию на 29.06.2015 г. на сумму пени 76.25 руб., - со сроком уплаты до 17.07.2015 г. (л.д.17), №6691 по состоянию на 08.09.2015 г. на сумму недоимки пени 76,24 руб., - со сроком уплаты до 28.09.2015 г. (л.д.18).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 289 (часть 6) КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Довод административного истца о том, что причиной пропуска срока явился сбой программы, суд находит несостоятельным, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ссылку административного истца на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 недоимки по ЕНВД и пени в требуемой сумме, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138 ч.5,175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Ю.С. Тульникова