Решение № 2-2117/2024 2-2120/2024 2-2120/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2117/2024

производство № 2-2117/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001099-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 01 августа 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Дивэлопмэнт» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указа в обоснование требований, что 12.12.2023 ему стало известно, что 03.11.2023 между ним и ООО МКК «Дивэлопмэнт» заключен договор займа УИд (НКБИ) cd3be450-7a2f-11ee-82d3-8f9f92bc526b-b. Однако истец данный договор не заключал и не подписывал, денежных средств по нему не получал, полагает, что его данные незаконно использованы третьими лицами, в связи с чем указывает на недействительность (незаключенность) договора. Обращения в органы полиции и прокуратуры результатов не дали. Обращение истца в ООО МКК «Дивэлопмэнт» о предоставлении документов по договору займа и об аннулировании договоров и задолженности оставлено без удовлетворения. При этом, задолженность по договору накапливается. Кроме того, недостоверные сведения о заключении договора займа и наличии задолженности по нему переданы ответчиком в бюро кредитных историй, что также нарушает права истца на отражение в кредитной истории достоверной информации. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О кредитных историях», указывает на наличие оснований для признания договора недействительным (незаключенным) и возложения на ответчика обязанности внесения изменений в кредитную историю истца. Также полагает о незаконной обработке ответчиком персональных данных истца в отсутствие соответствующего согласия.

Просит суд: признать договор займа 03.11.2023 УИд (НКБИ) cd3be450-7a2f-11ee-82d3-8f9f92bc526b-b заключенный между истцом и ответчиком недействительным (незаключенным); обязать ответчика исключить сведения об истце из базы данных кредитной организации и бюро кредитных историй; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца; с ответчика 300 руб. – в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала по доводам иска, учитывая, что ФИО1 совершал никаких действий по заключению спорного договора, просила признать его незаключенным. Отметила, что об оспариваемом договоре истцу известно только из выписки кредитной истории, содержащейся в АО «НБКИ», обращения в правоохранительные органы об установлении лиц совершивших действия от имени истца результатов не дали, в настоящее время ведется дополнительная проверка. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО МКК «Дивэлопмэнт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что при обращении 12.12.2023 в бюро кредитных историй АО «НБКИ» истцу стало известно, что таковое содержит запись, в том числе о заключении договора займа 03.11.2023 УИд (НКБИ) cd3be450-7a2f-11ee-82d3-8f9f92bc526b-b между ФИО1 и ООО МКК «Дивэлопмэнт» на сумму 9900 руб. сроком до 13.11.2013, под 292% годовых, что подтверждается представленной выпиской из кредитного отчета.

По данному факту истец обратился в органы внутренних дел, по результатам проведенной проверки 21.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, по мотивам не взимания займов микрофинансовыми организациями с истца.

Истцом также отправлена претензия от 12.12.2023 в ООО МКК «Дивэлопмэнт» с уведомлением о не заключении договора, просьбой предоставить копию договора и информацию о счетах перечисления денежных средств (л.д. 13).

25.12.2023 названная претензия вручена ответчику, согласно отчету о движении почтовой корреспонденции (л.д. 19-20), однако ответа на претензию не последовало.

Ответчику также направлены копия искового заявления, судебная корреспонденция, которые получены ответчиком, однако возражений или доказательств заключения договора займа, перечисления истцу денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что доказательством существования спорного договора является запись АО «НБКИ», внесенная ответчиком, как источником формирования кредитной истории.

Вместе с тем при не предоставлении ответчиком доказательств подписания в какой-либо форме ответчиком оспариваемого договора микрозайма и перечисления денежных средств по нему истцу, в силу вышеприведенных положений законодательства имеются основания считать договор незаключенным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Далее истец просит обязать ответчика удалить сведения о себе из бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3.1 ч. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

По смыслу ст.ст. 4, 5 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй, в данном случае АО «НБКИ» вправе вносить изменения в состав кредитной истории только на основании информации представленной источником кредитной истории.

В свою очередь, исходя из целей определенных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», истец вправе требовать установления достоверности данных своей кредитной истории.

При таком положении, производно от удовлетворенного требования о незаключенности договора займа, наличие информации о нем применительно к истцу в бюро кредитных историй не отвечает требованиям вышеприведенного законодательства, поэтому на ответчика, как источника формирования кредитной истории подлежит возложению обязанность по удалению соответствующих сведений.

Истец также просит об удалении сведений о себе из базы данных кредитной организации и прекращении обработки персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Поскольку, как указано выше договор займа является незаключенным, доказательств наличия иного согласия истца на обработку его персональных данных ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то такая обработка признается судом неправомерным, как и дальнейшее сохранение незаконно полученных сведений об истце в кредитной организации, а соответствующие требования – подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа 03.11.2023 УИд (НКБИ) cd3be450-7a2f-11ee-82d3-8f9f92bc526b-b между ФИО1 (паспорт №) и ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН <***> ОГРН <***>) исключить из базы данных организации и Бюро кредитных историй сведения о договоре займа 03.11.2023 УИд (НКБИ) cd3be450-7a2f-11ee-82d3-8f9f92bc526b-b между ФИО1 (паспорт №) и ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт №)

Взыскать с ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №): 300 руб. – в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 08.08.2024