Решение № 12-7/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль FORD Fiesta государственный номер АК 3340 СЕ, которым он управлял, находится в залоге у банка (ПАО «Идея Банк», Украина, <адрес>), и был приобретен в 2012 году, согласно кредитного договора №.18292 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», а также комментариев для агентства новостей «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Управления ГИБДД МВД по Республике ФИО6 ФИО5, который разъяснил, что транспортные средства, приобретенные в кредит, лизинг, а также эксплуатируемые по доверенности, выданной до вступления Крыма в состав Российской Федерации, могут эксплуатироваться до ДД.ММ.ГГГГ без перерегистрации. В связи с чем, заявитель считает, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не было. Просит отменить постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул. <адрес>, 34, управлял автомобилем FORD Fiesta АК 3340 СЕ, который не зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушил ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В резолютивной части данного постановление указано: «Наложить административное взыскание в виде штрафа 500 рублей».

В силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, постановление по делу вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола.

При этом частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм и положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие ФИО2 с установленными инспектором обстоятельствами отражено в обжалуемом постановлении, а именно, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется личная подпись заявителя ФИО2 Каких-либо замечаний со стороны заявителя в графе указанного постановления не содержится. Данный факт определил вид процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что в обжалуемом постановлении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание обстоятельств установленных должностным лицом, после слова: «постановил», в графе: «мотивированное решение по делу» не указано какое именно лицо и по какой статье КоАП РФ привлечено к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа 500 рублей.

Из вышеуказанного усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие мотивированного решения по делу, с указанием того, кто признаётся виновным, в совершении какого правонарушения, по какой статье КоАП РФ, является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое определение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, отменить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья –