Решение № 12-982/2017 12-982/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-982/2017

Дело № 12-982/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 03 июля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 22 марта 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 18 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, от 22 марта 2018 года УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 18 апреля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 22 марта 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился в Вологодкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменит. В обоснование требования указа, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, перед началом движения по нерегулируемому пешеходному переходу убедился, что в зоне видимости нет проезжающих машин. По пешеходному переходу шел не один, впереди шли другие пешеходы. Благополучно завершив переход, на противоположной стороне был остановлен сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что не согласен с вмененным ему правонарушением, так как, в безопасности перехода проезжей части убедился, еще подходя к пешеходному переходу. На данном участке обзор дороги хороший, на дороге односторонне движение, автомобилей в этот момент на дороге не было.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что находился на посту в районе дома №9 на проспекте Победы города Вологды и увидел, как ФИО1 начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в безопасности перехода, что выразилось в том, что он не снизил скорость перед пешеходным переходом, не посмотрел налево и направо. Он ( инспектор) находился на противоположной стороне перед пешеходным переходом, и когда ФИО1 перешел дорогу, то был остановлен и ему была разъяснена суть нарушения, с чем он не согласился.

Суд, заслушав ФИО1. А., инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 22 марта 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения переходил проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода.

Данный факт выявлен сотрудником полиции визуально, нашел свое отражение в рапорте и послужил основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением был не согласен, пояснял, что прежде чем начать переход убедился в отсутствии транспортных средств на проезжей части.

При этом из представленной в дело аудиозаписи разговора сотрудника ДПС ФИО5 со ФИО1 следует, что в момент перехода ФИО1 проезжей части транспортных средств, приближающихся в пешеходному переходу, на дороге не было, что подтверждается словами инспектора, адресованными ФИО1: «Переходите проезжую часть …. Неразборчиво…. а если бы машина была, сбила бы Вас».

При таких обстоятельствах вывод инспектора о том, что ФИО1 не убедился в безопасности перехода проезжей части, носит субъективный характер, и не подтвержден надлежащими доказательствами. Довод ФИО1 о том, что ситуацию на дороге он оценил, подходя к пешеходному переходу, ничем не опровергнут.

В связи с этим вывод, изложенный в решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 18 апреля 2018 года, о том, что визуальное обнаружение правонарушения со стороны инспектора ДПС ФИО4 являлось главным и достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, нельзя признать правильным.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, УИН № от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 18 апреля 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, от 22 марта 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Зайцева.