Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3576/2017

№ 2-3576/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 574 044,94 рублей под процентную ставку 24,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 605 834,57 рублей, состоящая из суммы основного долга – 529 878,60 рублей, процентов – 75 955,97 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 605 834,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258,35 рублей.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 574 044,94 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 16 934,25 рублей.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как усматривается из представленного стороной истца расчета, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 605 834,57 рублей, состоящая из суммы основного долга – 529 878,60 рублей, процентов – 75 955,97 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 258,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 834,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258,35 рублей, всего взыскать 615 092,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич