Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело № 2-644/2020

УИД33RS0002-01-2020-000037-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой З.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплат по алиментам.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО1 в размере <данные изъяты> заработка ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стал уклоняться от установленных судом обязанностей по предоставлению содержания на несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении размера задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности составил <данные изъяты> руб. В период с момента вынесения судебным приставом постановления об определении размера задолженности по уплате алиментов и по дату составления искового заявления ответчиком произведены перечисления в размере ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству были приняты уточненные исковые требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. 115 СК РФ истец, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названным Федеральным законом п. 2 ст. 115 СК РФ дополнен новым абзацем, согласно которому размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (ФИО6) О.В. и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ###/.

На основании судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО1 в размере <данные изъяты> ежемесячно /л.д. ###/.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Данные о том, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности оспорено должником в установленном порядке не представлено и судом не установлено.

Частично данная задолженность была погашена до суммы <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расчет пени по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. Суд соглашается с данным расчетом истца.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, документов о семейном и материальном положении ответчика суду не представленоо.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства по выплате алиментов по уважительной причине и не по вине ответчика, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки с учетом материального и (или) семейного положения ответчика, а также несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки за просрочку выплат по алиментам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова