Решение № 2А-1602/2026 2А-1602/2026~М-640/2026 М-640/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1602/2026

Дело № 2а-1602/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бабарика О.В.,

при секретаре судебного заседания – Соловьёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 20.02.2026 № 3393/01-10-04-14/02/26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 803 кв. м, расположенного: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства.

Требования административного истца обоснованы тем, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя, на которое ссылается административный ответчик при отказе в удовлетворении его заявления, не содержит информации о месте расположения спорного земельного участка, его площади, и таким образом не позволяет его идентифицировать, и получить актуальные и достоверные сведения об обстоятельствах отказа предоставления государственной услуги.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела административный истец является ветераном боевых действий.

В целях реализации своего права ФИО1 08.05.2025 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о приобретении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 803 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

01.07.2025 административным ответчиком отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.11.2025 по делу № 2а-3744/2025 вышеуказанное решение административного органа признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 20.02.2026 за № 3393/01-10-04-14/02/26 административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что проектируемый земельный участок формируется полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на основании распоряжения Департамента от 25.08.2025 № 10067-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 804 кв. м» по заявлению третьего лица от 04.07.2024, учитывая решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2025 «№ 2а-1590/2025.

Положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 4 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

При этом, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2025 по делу № 2а-1590/2025 на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 804 кв. м.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления 12.12.2025 с ФИО2 заключён договор аренды земельного участка площадью 800 +/- 10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

06.02.2026 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права аренды ФИО2 на вышеуказанный земельный участок сроком на 48 лет 11 месяцев.

Таким образом, по состоянию на 20.02.2026, дату рассмотрения Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заявления ФИО1, было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду третьему лицу н основании ранее поданного заявления.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что испрашиваемый земельный участок представлен в аренду третьему лицу, срок аренды не истёк, суд приходит к выводу, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативно правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействий), решений должностного лица органа государственной власти незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведённые положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 06.04.2026.

Председательствующий О.В. Бабарика