Решение № 2-1875/2020 2-1875/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

Дело № 34RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 390925,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 198482,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 170722,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 21720 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7109,26 рублей.

В обоснование указав, что <ДАТА> ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по <ДАТА> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <ДАТА> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <ДАТА> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 20000 руб.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, который <ДАТА> определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 390925,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7109,26 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставил.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <ДАТА> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 кредитный договорр №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000руб. на срок по <ДАТА> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 рублей были предоставлены.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора № от <ДАТА> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<ДАТА> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, переданная по договору цессии, составляет 390925,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 198482,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 170722,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 21720 руб..

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 20000 рублей.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> 390925,53 руб..

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, платежного поручения № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 7109,26 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7109,26.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 390925,53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7109,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова