Приговор № 1-118/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020




Дело № 1-118/2020

УИД6 66RS0028-01-2020-000511-55


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19.05.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П.

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В. и Новицкой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.12.2019. Административный штраф не уплачен.

04.02.2020 в ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. На основании ст. 32.7 КоАП РФ, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия водительского удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения, то есть, течение прерванного срока лишения исчисляется с 04.02.2020 и истекает 04.10.2021.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

09.03.2020 около 05:25, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, у дома № 54 по улице Первомайская, города Ирбита Свердловской области был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 Combi», заводской номер 633706, свидетельство о поверке № 1275/2019 дата поверки 14.12.2019, действительной до 13.12.2020, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,179 мг/л., с которым последний был согласен. Таким образом у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Помыткина О.А. и государственный обвинитель Новицкая Ю.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом тех же обстоятельств, несмотря на смягчающее обстоятельство, при отсутствии исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Наказание за совершение преступления, следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

Приговор вступил в законную силу 01.06.2020.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Логинов Михаил Львович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Апелляционное постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ