Приговор № 1-19/2017 1-335/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Кудасовой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Аккерман И.Э.

подсудимого ФИО1

защитника, Крохалевой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... не судимого, осужденного:

27.04.2017 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

18.07.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательном сроком 2 года, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04.04.2016 в период с 20 часов до 21 часа 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у гаражного бокса находящегося на территории канализационной насосной станции 3 «а», расположенной по адресу (место расположения обезличено), и имея умысел на тайное хищение колесного погрузчика - экскаватора «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «С.», воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, достал из отверстия в стене гаражного бокса ключ, с помощью которого открыл ворота данного гаражного бокса. Находясь в помещении гаражного бокса, с целью достижения преступного умысла, и освобождения себе беспрепятственного пути, направленного на тайное хищение вышеуказанного погрузчика - экскаватора ФИО1 выгнал из гаражного бокса, колесный погрузчик - экскаватор «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., при этом не имея умысла на его неправомерное завладение, тем самым создав себе условия для реализации преступного плана. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1., находясь в указанном гаражном боксе, проник в салон колесного погрузчика - экскаватора «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., где, с целью хищения чужого имущества, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, указанного колесного погрузчика - экскаватора, и тайно с корыстной целью, противоправно умышленно изъял, колесный погрузчик - экскаватор «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 3 008 000 рублей принадлежащий ООО «С.», при этом скрылся на похищенном погрузчике - экскаваторе с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «С.» причинен особо крупный материальный ущерб в сумме 3 008 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

От представителя ООО «С.» поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник Крохалевой Г.Л. и государственный обвинитель Аккерман И.Э. так же согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящихся к категории тяжких.

Как личность подсудимого ФИО1. характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, до задержания работал без официального трудоустройства в такси «В.», на учете у психиатра и нарколога не состоит, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, .... Так же судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строго наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие у подсудимого малолетних детей, а так же активное способствование в расследовании преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а так же оказание подсудимым помощи своей матери ....

В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом учитывается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступление в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО1 употреблял добровольно, и именно состояние опьянения послужило основной причиной совершения ФИО1 преступных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Дополнительное наказание предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, наличие на иждивении у него малолетних детей, суд считает возможным не назначать. С учетом ряда обязанностей возложенных на подсудимого в период испытательного срока и достаточных по своему объему для его исправления суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах: копиях документов на похищенный погрузчик - экскаватор хранящихся в материалах уголовного дела суд разрешает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым оставить указанные копии документов в материалах уголовного дела, колесный погрузчик - экскаватор «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., колесный погрузчик - экскаватор «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак ... переданные в ходе расследования уголовного дела представителю потерпевшего, подлежат возвращению законному владельцу ООО «С.»

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроится в течении месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговоры в отношении ФИО1 постановленные Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила от 27.04.2017 и Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила от 18.07.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии документов на похищенный погрузчик экскаватор оставить в материалах уголовного дела;

- колесный погрузчик - экскаватор «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., колесный погрузчик - экскаватор «ЗСХ Sitemaster Super», государственный регистрационный знак №..., считать переданными законному владельцу ООО «С.»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Костин