Решение № 2-4455/2019 2-4455/2019~М-3433/2019 М-3433/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-4455/2019

Дело № 2-4455/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиосмед» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Елабужский пищекомбинат» (далее также истец, ЗАО «Елабужский пищекомбинат») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиосмед» (далее также ответчики, ФИО2, ООО «Гелиосмед») о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2016 года между ЗАО «Елабужский пищекомбинат» и ООО «Гелиосмед» заключен договор аренды нежилого помещения <номер изъят>/Булгар, площадью 108,6 кв.м по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с условиями договора арендатор обязан оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей до 10 числа каждого текущего месяца. Данный договор расторгнут по соглашению сторон 31 октября 2018 года. У ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 71 118 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с пунктом 5.4.1 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 6 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года составляет 25 815 рублей 35 копеек. Также в обеспечение обязательств по договору аренды между ЗАО «Елабужский пищекомбинат» и ФИО2 заключен договор поручительства от 1 ноября 2016 года № 58/2016. В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и уплате неустойки по договору аренды нежилого помещения № 13/16/Булгар. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о погашении долга, которые возвращены истцу в связи с их неполучением ответчиками. Поскольку сумма долга по арендным платежам и неустойка не оплачены ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг 71 118 рублей 47 копеек, неустойку в размере 25 815 рублей 35 копеек. Также истец в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права просит взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 108 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 ноября 2016 года между ЗАО «Елабужский пищекомбинат» и ООО «Гелиосмед» заключен договор аренды нежилого помещения <номер изъят>/Булгар, площадью 108,6 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

Обязательства по передаче нежилого помещения истцом исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 1 ноября 2016 года.

Согласно пункту 4.2. договора сумма ежемесячной арендной платы состоит из постоянной и переменной величин.

В соответствии с условиями пунктами 4.3., 4.5, 4.6 договора арендатор обязан оплачивать ежемесячную постоянную арендную плату в размере 40 000 рублей до 10 числа каждого текущего месяца.

Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов учета, а в случае невозможности установки приборов учета либо их отсутствия - согласно занимаемой площади по тарифам на коммунальные услуги.

Переменная величина арендной платы уплачивается арендодателем ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.

Данный договор расторгнут по соглашению сторон 31 октября 2018 года.

У ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 71 118 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 6 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года составляет 25 815 рублей 35 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между ЗАО «Елабужский пищекомбинат» и ФИО2 заключен договор поручительства от 1 ноября 2016 года <номер изъят>.

В силу пункта 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и уплате неустойки по договору аренды нежилого помещения <номер изъят>/Булгар.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о погашении долга, которые возвращены истцу в связи с их неполучением ответчиками.

Поскольку сумма долга ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств погашения долга не представили, размер задолженности, расчет неустойки, а также условия договора аренды не оспорили, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании долга и неустойки не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию долг по арендной плате 71 118 рублей 47 копеек, неустойка в размере 25 815 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании договора от 10 января 2019 года, доверенности от 20 марта 2019 года. В подтверждение расходов на услуги представителя представлен акт о приемке работ, свидетельствующий также оплату денежных средств в размере 30 000 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, подготовленного количества доказательств, проведенной работы по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиосмед» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гелиосмед» в пользу закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» долг по арендной плате 71 118 рублей 47 копеек, неустойку в размере 25 815 рублей 35 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 108 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года, судья