Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1257/2019

дело № 2-1257/2019

03RS0044-01-2019-001501-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Баладжоновичу о взыскании задолженности по договору строительного подряда, указывая в обоснование, что между ними с 2014 года сложились гражданско-правовые отношения по строительству и отделке жилого дома по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> Договорные отношения между ними в письменном виде не оформлялись, однако все условия договора они обговаривали в устной форме. В ходе выполнения строительных работ ответчик неоднократно обращался с просьбой о предоставлении ему займа на различные суммы. Ответчик в основном добросовестно исполнял свои обязательства по возврату заемных денег. Передачу денежных средств на выполнение работ, так же как долговые обязательства оформляли в письменном виде. В апреле 2017 года ответчик взял у него денежные средства в размере 42 000 руб. для приобретения водонагревателя «Аристон» объемом 80 литров, глубинного насоса до 70 метров, гидроусилителя для воды на 100 литров. Указанное оборудование ответчик обязался поставить в июле месяце 2018 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени оборудование не приобретено и в жилой дом не установлено. Денежные средства ответчик не возвратил, и на его неоднократные требования о возврате ответил отказом. В марте 2017 года между ними было достигнуто соглашение на выполнение работ по внешней отделке дома (проведение работ по покрытию стен штукатуркой), обустройство балкона и веранды дома. Для проведения указанных работ ответчик взял у него денежные средства в размере 200 000 руб. Передача денежных средств оформлялась в простой письменной форме. Ответчик обязался выполнить обусловленные договором работы в августе 2018 года. В настоящее время работы по оштукатуриванию и устройству балкона и веранды дома ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, тем самым истец для выполнения указанных работ был вынужден заключить соглашение с иным человеком и выплатить ему дополнительное вознаграждение за выполненные работы. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 242 000 руб. -сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 395 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее обратился с письменном заявлением, где просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части возврата денежных средств в размере 42 000 руб. для приобретения оборудования по водоснабжению жилого дома, при этом возражал в удовлетворении требований в остальной части.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда, обосновывая свои требования устной договоренностью с ответчиком на выполнение работ по внешней отделке дома (проведение работ по покрытию стен штукатуркой), обустройство балкона и веранды дома по адресу: РБ, <...> на сумму 200 000 руб., а также приобретения водонагревателя «Аристон» объемом 80 литров, глубинного насоса до 70 метров, гидроусилителя для воды на 100 литров на общую сумму 42 000 руб.

В обоснование наличия неисполненных обязательств ответчика перед истцом по договору подряда, ФИО1 ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2019, вынесенное следователем СО ОМВД России по Иглинскому району ФИО5, где в ходе проверки ФИО3 признал, что по устному соглашению с ФИО1 по адресу: РБ, <...> его бригада в 2014 году приступила к строительству дома. Расчет производился по безналичному расчету, общая стоимость дома определили в 1 300 000 руб., в данную сумму входила также закупка строительных материалов и внутренняя отделка. При этом ФИО3 также брал в долг под определенные проценты у ФИО1 денежные средства под расписку.

Таким образом, проверкой установлено, что заказчиком работ, выполненных ФИО3, являлся ФИО1, хотя фактически каких-либо договоров об оказании услуг не заключалось, трудового договора не имеется, приемка результатов работ между ними документально не оформлялась, все производилось по устной договоренности.

Факт получения ФИО3 денежных средств для приобретения оборудования на основании достигнутого соглашения о строительстве дома в размере 42 000 руб., подтверждается распиской от 15 августа 2018 года.В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. на выполнение работ по внешней отделке дома (проведение работ по покрытию стен штукатуркой), обустройство балкона и веранды дома по адресу: РБ, <...>, также как и факт заключения между ними договора строительного подряда.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2019 года и расписки от 15 августа 2018 года усматривается, что строительные работы и приобрести строительные материалы ФИО3 обязался выполнить в течении августа 2018 года.

Однако, сведений о том, что ответчик выполнил строительные работы и приобрел необходимое оборудование по расписке от 15 августа 2018 года в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возврата уплаченных им денежных средств в размере 42 000 руб., полученные ФИО3 по расписке от 15 августа 2018 года, а также денежные средства в размере 200 000 руб. по договору строительного подряда о внешней отделке дома, а потому его требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается, срок выполнения работ был определен до конца августа 2018 года, стало быть, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 03 сентября 2018 года по 03 июля 2019 года (как просит истец), соответственно размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 15 395,18 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

При этом ответчик ФИО3 свой контррасчет суду не представил.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 395,18 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 774 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 000 руб., полученные по расписке от 15 августа 2018 года для приобретения водонагревателя, глубинного насоса, гидроусилителя для воды, денежные средства в размере 200 000 руб. по договору строительного подряда о внешней отделке дома, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 15 395,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина