Решение № 12-75/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-75/2019

Материал № 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «САД РК») на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГКУ РК «САД РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба представителя ГКУ РК «САД РК» на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГКУ РК «САД РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Заявитель не согласен с судебным решением, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ГКУ РК «САД РК» не является хозяйствующим субъектом, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации, на основании заключаемых с ними государственных контрактах. К жалобе заявитель приложил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымавтодор», согласно которого предметом контракта выступило содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым протяжённостью <данные изъяты> Поэтому считает, что ГКУ РК «САД РК» ненадлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель ГКУ РК «САД РК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Также не прибыл представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ведомство извещено надлежащим образом. Суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ГКУ РК «САД РК» и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Изучив административный материал, осмотрев диски с видеозаписью, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из установочной части постановления мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участках автомобильной дороги № м находятся нерегулируемые пешеходные переходы, на которых отсутствует стационарное освещение.

Вместе с тем из приложенной контролирующим органом видеозаписи усматривается, что участок автодороги № (вопреки установочной части постановления мирового судьи) оборудован столбами наружного освещения, в том числе столбы имеются над пешеходным переходом. Причины, по которым отсутствует свет, из представленных материалов не усматриваются. Необходимо отметить, что контролирующим органом не делался запрос в муниципальное казённое предприятие «Горсвет» городского округа Алушты Республики Крым о том, имеются ли электрические сети наружного освещения на данном участке дороги. Запрос сделан лишь по участку №

В ходе административного расследования контролирующим органом, а также в ходе судебного заседания мировым судьёй не выяснялись обстоятельства, по каким причинам отсутствует освещение на участке автодороги А002 700 км, является ли это нарушением п. 4.5.2.4 ФИО3 52766-2007 либо п. 6.9.4 ФИО3 50597-2017, имеется ли вина в этом именно ГКУ РК «САД РК».

С учётом изложенного выводы мирового судьи о виновности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» являются преждевременными, надлежащим образом не проверенными.

При новом судебном заседании мировым судьёй необходимо дать оценку приложенным ГКУ РК «САД РК» к апелляционной жалобе материалам: государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ РК «Крымавтодор», техническим заданиям, регламенту содержания дорог и отчётам, а также полноте изложенных сведений в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-20).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Пункт 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что перечисленные выше нарушения п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются существенными, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей – отменить, материалы возвратить мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО1 со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров