Решение № 12-23/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 2 июля 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Червинского В.А.,

государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 января 2020 года № 42-2/2020/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 января 2020 года № 42-2/2020/3 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное, а производство по делу – прекратить по причине отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку направленное должностным лицом в его адрес заказное почтовое отправление (403116383801730) со сроком хранения до 24 января 2020 года фактически было возвращено почтовым отделением отправителю уже 9 января 2020 года. При этом указание на статус этого почтового отправления как «административное» в извещении отсутствовало, о чем указано в письме Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» от 23 января 2020 года.

Также сослался, что оспариваемое постановление в нарушение части 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлено должностным лицом по прошествии более одного месяца с момента произошедших событий, без указания в постановлении сведений о потерпевших, свидетелях и иной информации об административном правонарушении. Время и событие административного правонарушения, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в постановлении указаны в отсутствие соответствующих доказательств. Юридически значимые обстоятельства не определены. Отсутствует указание на мотивы и цель совершения административного правонарушения. Размер административного штрафа должностным лицом определен произвольно.

Указал, что он (ФИО3) не являлся лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории домовладения по <адрес> и в тот день фактически исполнял свои должностные обязанности по службе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и защитник доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в письменном отзыве и в судебном заседании полагало доказанным наличие в действиях ФИО1 состав вмененного тому административного правонарушения при наличии в данном случае, как поводов, так и оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Извещение виновного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела произведено почтовыми отправлениями разряда «административное», которые были возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Сослалось, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведенной процессуальной проверки, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Просило оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, суд полагает, что постановление государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 января 2020 года № 42-2/2020/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен государственным инспектором г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 13 января 2020 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии возвращенного почтовым отделением почтового извещения (40311638380173) без каких-либо указаний на причину возвращения такого почтового отправления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с таким почтовым идентификатором, 9 января 2020 года произведено его вручение адресату.

Вместе с тем, согласно извещению № ZK-1316/050505 по форме № 22, врученному ФИО3, данное почтовое отправление имело вид и категорию «Письмо заказное» со сроком хранения «24 января 2020 года».

Помимо этого, отсутствие указания на категорию этого почтового отправление как «Административное» содержится и в ответе начальника Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» от 23 января 2020 года.

Таким образом при обращении в почтовое отделение за получением такого почтового отправления 23 января 2020 года, ФИО3 не смог этого сделать по причине возвращения почтового отправления отправителю 9 января 2020 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не было отказа, либо иного уклонения от получения направленного в его адрес почтового отправления.

Напротив, ФИО3 самостоятельно обратился за этим в почтовое отделение в указанный в извещении срок, а впоследствии и с запросом относительно причин невозможности получения им такого почтового отправления.

Также на таком почтовом отправлении не содержится указания на причину его возврата отправителю в соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Поскольку в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 января 2020 года № 42-2/2020/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дальнейшее производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 30 января 2020 года № 42-2/2020/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А.Синельников