Решение № 2-1723/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1723/2018;)~М-1708/2018 М-1708/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1723/2018

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, указывая на то, что она является собственником жилого помещения - дома по адресу: <адрес>. При этом ее доля в праве общей долевой собственности составляет 2/3 доли от жилого дома, 1/3 доля вправе общей долевой собственности дома принадлежит ее родной дочери ФИО3 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была ею приобретена у бывшего гражданского мужа ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме кроме нее зарегистрирован бывший гражданский муж ФИО2 К настоящему моменту семейные отношения между ними прекратились, бывший гражданский муж ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, дома устраивает семейные скандалы и наносит ей побои. Оплату коммунальных услуг не производит. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета по месту жительства и добровольно выехать из жилого дома ответчик ФИО2 категорически отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг не производит, следовательно, право пользования утратил, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в принудительном порядке в силу ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного помещения, обязав УФМС ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан снять его с регистрационного учета.

На судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9, исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, какие-либо договорные обязательства между ней и ответчиком отсутствуют. Деньги за продажу доли он получил, но продолжал проживать в доме, при этом совместное хозяйство они не вели, денег он не давал, коммунальные платежи не оплачивал, с ДД.ММ.ГГГГ года совместно жить стало невыносимо, он устраивает скандалы, бьет ее, она переехала к дочери в город, просит выселить без сохранения за ним право пользования на какой либо срок, она не может проживать в своем доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с ФИО1 на совместные деньги купили дом за 3,5 млн. рублей. Три года назад, когда у него были проблемы с законом, истица уговорила переписать его долю на нее, говорила, что приставы могут арестовать имущество, он доверился ей. Договор купли-продажи оформил, подписал, но думал это формально, денег по расписке не получал. Другого жилья для постоянного проживания у него нет, он в будущем будет оплачивать коммунальные платежи и давать деньги на ведение хозяйства.

Старший помощник прокурора <адрес> РБ ФИО6 в своем заключении указала, что считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, выселении его из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, так как ответчик продал ФИО1 свою 1/3 долю в спорном жилом помещении утратил право собственности на данную долю. Кроме того, ответчик членом семьи истицы не является, совместная жизнь невозможна.

Третье лицо ФИО3 – дочь истицы, просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что с ФИО2 жить не возможно, так как ФИО2 постоянно скандалит, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2. оплату коммунальных услуги не производит. С ее мамой ответчик общее хозяйство не ведет, мама живет у нее, так как опасается за свою жизнь.

Представитель третьего лица ОВМ отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истица ФИО1, ответчик ФИО2, приобрели у ФИО7 жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве каждому.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 1/3 долю земельного участка и размещенную на нем 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адыевой Юзе М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит земельный участок в <адрес>.

Вместе с тем в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший собственник доли жилого дома ФИО2, что подтверждается адресной справкой выданной отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> и справкой выданной администрацией сельского поселения <адрес> МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п,, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между тем, ответчиком не доказано, что между ним и собственниками жилого помещения существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Доводы ответчика о нахождении сторон в "гражданском браке", не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 1 СК РФ в Российской Федерации признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем, положения ст. 34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе на отношения сторон не распространяются.

Доводы истицы ФИО1 о невозможности совместного проживания с ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела административным материалом по ч. ст. 13.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и сообщением ОМВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по заявлению ФИО1

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из приведенной нормы применительно к данному спору следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре купли-продажи 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть указано право ФИО2, который в нем проживает, на пользование данным жилым помещением. Как следует из договора купли продажи, в п.3.3 указано, кто сохраняет право пользования продаваемой долей жилого помещения. Ответчик среди этих лиц не значится.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сделка по продажи, принадлежащего ему на праве собственности 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, совершена формально, денежные средства, от продажи указанной доли в жилом доме ему не были переданы, в связи с чем он остался без жилья и без денежных средств, подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан судом недействительным и данные требования ответчиком не заявлялись.

Более того, в п. 2.6 договора купли-продажи ФИО2 указал, что гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В п.2. 5 так же подтверждено сторонами договора, что в случае сокрытия истинных намерений они самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий.

Данный договор нотариально удостоверен, нотариусом дееспособность сторон проверена.

Сторонами составлен передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал, а ФИО1 приняла долю жилого помещения, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору произведен полностью.

В настоящее время в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО2 и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице в реализации ее прав как собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Оснований, когда за ответчиком возможно, было бы сохранить право пользованием спорным жилым помещением, предусмотренными положениями ЖК РФ не имеется.

Установлено, что истец вынуждена проживать в квартире дочери из-за невозможности совместного проживания с ответчиком, таким образом, сохранение право пользованием спорным жилым помещением на определенный срок за ФИО2 препятствует истице в пользовании данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, так как ответчик не является сособственником жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Адыевой Юзы М. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО16 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Адыевой Юзы М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ