Решение № 12-514/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-514/2021

Дело № 12-514/2021 Судья: Кульбакова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 июля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Асранвой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадова Джумабека Махмадёкубовича, по жалобе Ахмадова Джумабека Махмадёкубовича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до исполнения настоящего постановления по выдворению лица за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что принимал попытки легализации нахождения на территории Российской Федерации.

ФИО1, представители административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, согласно телефонограмме ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно, 23.10.2020 Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 07.11.2020, однако ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 31.10 КоАП РФ до настоящего времени находится на территории Российской Федерации, не исполнив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в период с 07 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, то есть в течение 5 дней после дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрении материалов, которым дана надлежащая правая оценка с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом положений Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадова Джумабека Махмадёкубовича, изменить, исключив из постановления указание на назначение ФИО1 Джумабеку Махмадёкубовичу административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ахмадова Джумабека Махмадёкубовича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова