Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024~М-1091/2024 М-1091/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1175/2024

дело №2-1175/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001857-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 10 декабря 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1175/2024 (УИД 26RS0028-01-2024-001857-88) по иску ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору ---,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя ссудной задолженности по договору --- от ***, в размере 5 059 767,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 418 руб., мотивируя следующими доводами.

*** между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор --- согласно условиями которого, банк предоставляет кредит заемщику в сумме 5 000 000 руб., на срок по 10.02.2026, с уплатой 19,5% годовых.

Решением Арбитражного суда РД по делу №А15-7861/2023 заемщик ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника.

Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (40---).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям заключенного договора (стр.4 абз.8) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства --- с ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 18.09.2024 задолженность заемщика по договору --- составила 5 059 767,64 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 47 285,91 руб.; проценты за кредит - 339 078,69 руб.; ссудная задолженность - 4 673 403,04 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590, не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания *** и *** не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, повестками, направленными по месту её регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.59), являющимся местом её жительства, указанным в иске и сообщенным самим ответчиком при подписании договора поручительства от *** (л.д17-18): ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.60, 65,69).

ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2023 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор --- согласно условиями которого, банк предоставляет кредит заемщику в сумме 5 000 000 руб., на срок по ***, с уплатой 19,5% годовых (л.д.13-16). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается платежным поручением --- от *** на сумму 5 000 000 руб. (л.д.19) и выпиской из лицевого счёта ИП ФИО2 по договору --- от *** сроком по *** о выдаче кредита (л.д.20).

Согласно условиям заключенного договора --- *** (стр.4 абз.8) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства --- от *** с ФИО3 (оборот л.д.14).

Согласно договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из индивидуальных условий договора поручительства --- от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО3, следует, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков --- от ***, при этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 5 000 000 руб., проценты 19,5 % годовых, целевое назначение для целей развития бизнеса, тип погашения аннуитетный платеж, срок возврата ***, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов 0,1 % от просроченного платежа, неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-7861/2023 от *** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника (л.д.46-53). ФИО2 на момент признания его банкротом статусом ИП не обладал. В реестр кредиторов вошли: АО «ОТП Банк» по кредитным договорам --- от *** по состоянию на *** задолженность составила 108 384,82 руб., --- от *** по состоянию на *** задолженность составила 151 047,04 руб.; ПАО Сбербанк по кредитным договорам --- от *** по состоянию на *** задолженность 112 006 руб., --- от *** по состоянию на *** задолженность 7 589,08 руб.; АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору --- от *** по состоянию на *** задолженность 105 885,29 руб. Определением Арбитражного суда ... от *** по делу №А15-7861/2023 отложено на *** рассмотрение заявления ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- о включении требований в реестр требований должника ФИО2 в общем размере 8 412 737,77 руб. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от *** по делу №А15-7861/2023 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 131 782,27 руб. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от *** по делу №А15-7861/2023 в реестр требований кредиторов ФИО2 до включено требование ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- в размере 874 438,09 руб., обеспеченные залогом имущества должника (квартира по адресу: ..., пр.И.Шамиля, ... корп. «г» ...) по кредитному договору --- от ***. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от *** по делу №А15-7861/2023 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

В соответствии с п.5.ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В связи с признанием заемщика ФИО2 несостоятельным (банкротом), вся задолженность по кредитному договору --- от *** перенесена из срочной задолженности в просроченную. Срок исполнения обязательства должника – банкрота считается наступившим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данных должник не участвует.

Согласно сведений, полученных с официального сайта Арбитражного суда ... в процедуре банкротства задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк не погашена.

Истец *** выносит на просрочку всю сумму задолженности по кредиту --- от *** в размере 5 059 767,64 руб., из которых: задолженность по неустойке - 47 285,91 руб.; проценты за кредит - 339 078,69 руб.; ссудная задолженность - 4 673 403,04 руб., о чем направляет поручителю ФИО3 *** требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.23). Факт направления требования подтвержден списком почтовых отправлений (л.д.24-25), которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090198295209 получено ФИО3 *** (л.д.26).

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит, вместе с тем, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона (абз. 1 ст. 6абз. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что на момент обращения ПАО Сбербанк в лице Дагестнского отделения №8590 в суд в рассматриваемым иском 05.11.2024, как и на момент рассмотрения дела судом 10.12.2024, процедура реализации имущества ФИО2 не завершена.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации завершение процедуры банкротства в отношении заемщика и его освобождение от дальнейшего исполнения кредитных обязательств не прекращает поручительство.

Более того, освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.10, 11-12) по состоянию на *** задолженность по договору --- от *** составила 5 059 767,64 руб., из которых: задолженность по неустойке - 47 285,91 руб.; проценты за кредит - 339 078,69 руб.; ссудная задолженность - 4 673 403,04 руб. Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен, более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с поручителя - ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору --- от ***, в размере 5 059 767,64 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 59 418 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** об уплате 59418 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору --- - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, уроженки г-.-, зарегистрированной по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения 770-113, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>, в лице Дагестанского отделения №8590, 367000, РД, Махачкала, ул.Даниялова, 1в, задолженность по кредитному договору --- от ***, в размере 5 059 767 (пять миллионов пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 64 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 418 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 18.12.2024.

Судья Т.Н.Горлачева