Решение № 12-144/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-144/2017

Мировой судья Волкова Л. Г. 12-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 30 июня 2017 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, вдовца, начальника участка ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело прекратить.

В обоснование жалобы указано на нарушение процедуры привлечения к ответственности и недопустимость в качестве доказательств протоколов по делу, составленных без понятых и без указания на ведение видеозаписи.

ФИО1 и защитник Николаев В. А. доводы жалобы поддержали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей не правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому не дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению дата в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> номер «№» в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ содержит положение, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В доказательство виновности ФИО1 приведены протокол об административном правонарушении, видеозапись, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства

По смыслу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, и правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако мировым судьей данные требования по делу не выполнены.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Статьи 25.7, 27.1, 27.12 КоАП РФ предусматривают обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи при освидетельствовании на состояние опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, освидетельствование ФИО1 и применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых, в перечисленных документах имеется отметка о применении видеозаписи. Других сведений о видеозаписи и ее носителе не имеется.

В приложении к протоколу об административном правонарушении наличие видеозаписи и ее носителя не указано.

Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью представлен суду без соблюдения процедуры представления доказательств.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, составлен непосредственно после выявления нарушения и без установления факта вытрезвления ФИО1, не способного в силу этого своевременно и полно уяснить мотивы (причины) производимых процессуальных действий.

В таком случае составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, находящегося на момент его составления в состоянии опьянения, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Отсутствие объективных доказательств правонарушения приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов