СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-979/2020 М-979/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2147/2020

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-2147/2020

03RS0004-01-2020-001102-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» (далее ООО «Золотой Запас») о взыскании денежных средств по договору уступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омега-экспресс» был заключен договор уступки права требования № Согласно указанному договору ФИО1 уступила ООО «Омега-экспресс» право требования к ООО «Димакс», основанные на договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость уступаемого права требования определена в размере 115000,00 руб., срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «Золотой Запас» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным соглашением внесены следующие изменения в договор цессии: ООО «Омега-экспресс» заменено на ООО «Золотой Запас», стоимость уступленного права составила 126835,62 руб., срок выплаты определен в следующем порядке: сумму в размере 15000,00 руб. не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 111835,62 руб. не позже ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в размере 111835,62 руб. истцу не выплачены.

На основании изложенного истец просит взыскать признать недействительным дополнительное соглашение № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «Золотой Запас» денежные средства в размере 111835,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436,71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Золотой Запас» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Башкомснаббанк», ООО «Домакс», ООО «Лидер» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Золотой Запас» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-ДМК/1.

Указанным соглашением внесены следующие изменения в договор цессии: ООО «Омега-экспресс» заменено на ООО «Золотой Запас», стоимость уступленного права составила 126835,62 руб., срок выплаты определен в следующем порядке: сумму в размере 15000,00 руб. не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 111835,62 руб. не позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца зачислена сумма в размере 15000,00 руб.

Суду не предоставлено доказательств наличия существенного нарушения условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-ДМК/1 со стороны ООО «Золотой Запас».

Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, факт не получения ФИО1 остатка денежных средств от ООО «Золотой Запас» не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании дополнительного соглашения №1 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2.2.1. дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 111835,62 руб.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Золотой Запас» процентов за пользование займом в размере 111835,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436,71 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой запас» в пользу ФИО1 сумму долга по договору уступки права требования размере 111835,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ситник И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года

Судья И.А. Ситник