Апелляционное постановление № 22-541/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-14/2025

Дело № 22-541/2025 судья Иванкович А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 11 марта 2025 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при помощнике судьи Османовой Т.Л.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

адвоката Павловой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 28 января 2025 г., которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3, осужденный

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 25 февраля 2025 г. включительно, для обеспечения рассмотрения представления о замене ему принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Павловой О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу для решения вопроса о замене наказания в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карандашёв Р.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением как незаконным. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом не учтены пояснения ФИО1 об уважительности причин неявки, утверждавшего, что не уклонялся от отбывания принудительных работ, не смог в срок прибыть в исправительный центр по причине отсутствия денежных средств, которыми на момент рассмотрения представления располагал и имел возможность явиться в исправительный центр для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о заключении осужденного ФИО1 под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Разрешая представление ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о наличии оснований для заключения ФИО1 под стражу на срок 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в строгом соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

При этом суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались представитель органа исполнения наказаний и сам осужденный, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Бологовского городского суда Тверской области от 4 декабря 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157, ст. 70, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Исходя из положений ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

16 января 2025 г. осужденным ФИО1 получено предписание, согласно которому он обязан следовать в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии с предписанием от 16 января 2025 г. осужденный ФИО1 обязан был выехать к месту исполнения наказания и прибыть не позднее 17 января 2025 г. до 14 часов 00 минут, при этом был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

В срок не позднее 17 января 2025 г. ФИО1 в исправительный цент не прибыл, по последнему указанному им адресу не проживал, проведенные сотрудниками ОКИН УФСИН России по Тверской области первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, и постановлением начальника УФСИН России по Тверской области от 21 января 2025 г. осужденный был объявлен в розыск. 27 января 2025 г. осужденный был задержан и водворен в ИВС ОМВД России «Бологовский».

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что осужденный скрылся с целью уклонения от отбывания наказания и правильно нашел необходимым заключить ФИО1 под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания на срок 30 суток.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Доводы апелляционной адвоката об уважительности причин неявки ФИО1 в исправительный центр были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 28 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карандашёва Р.Н. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий