Решение № 2-5222/2018 2-5222/2018~М-4416/2018 М-4416/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5222/2018

Дело № 2-5222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1. договора, ФИО2 поручает, а он принимает на себя обязательство оказать последнему юридическую помощь по взысканию с ФИО3 (должник) денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на ? долю стоимости недвижимого имущества. В соответствии с п.3. Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> рублей ответчик передает наличными денежными средствами в течение 3 дней после подписания договора в качестве аванса, <данные изъяты> рублей ответчик передает наличными денежными средствами в течение 1 дня после полного взыскания с должника сумм, удовлетворенных судом и указанных в исполнительных документах. Несмотря на надлежащее и полное выполнение им своих обязательств, ответчик длительное время необоснованно и незаконно уклоняется от их оплаты. Вследствие игнорирования его законных требований, задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не оспаривает свое обязательство по оплате услуг согласно условиям договора, обязанность которой наступит после реализации приобретенной им доли имущества. Денежных средств он не получил по договору займа, потому момент оплаты не наступил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2, 3, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 972 ГК РФ).

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство оказать последнему юридическую помощь по взысканию с ФИО3 (должник) денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на ? долю стоимости недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится следующим образом:

<данные изъяты> рублей ответчик передает наличными денежными средствами в течение 3 дней после подписания договора в качестве аванса, <данные изъяты> рублей ответчик передает наличными денежными средствами в течение 1 дня после полного взыскания с должника сумм, удовлетворенных судом и указанных в исполнительных документах.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является дата оплаты ФИО2 ФИО1 по соглашению <данные изъяты> руб..

По условиям договора ФИО1 обязался оказать ответчику юридическую помощь по взысканию с ФИО3 денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., осуществить все необходимые действия по исполнению судебного решения и взысканию сумм, указанных в исполнительных документах. Ответчик обязался передать исполнителю за его услуги <данные изъяты> руб. после полного взыскания с ФИО3 сумм, удовлетворенных судом и указанных в исполнительных документах.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения между сторонами договора остаток задолженности ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом.

Истец исполнил принятые на себя обязательства. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> признана общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 с выделением ФИО3 1/2 доли и обращение взыскания на эту долю для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3. Установлена начальная продажная цена этой доли в размере <данные изъяты> руб. и способ ее реализации-публичные торги. В пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины с ФИО3 <данные изъяты> руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

Ответчик полагает, что конечным результатом работы ФИО1 является взыскание в пользу ФИО2 с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб..

По мнению ФИО2 из положений абзаца 7 пункта 2 договора при вступлении в силу этого решения суда исполнитель был обязан осуществить все необходимые действия для взыскания в его пользу с ФИО3, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в том числе подбор покупателя, который бы на публичных торгах приобрел указанную долю в квартире и в результате чего получил бы причитающуюся ему сумму долга.

Вместе с тем таких условий договор не содержит.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, выполнение обязательств истцом по условиям договора состоялась, так как решением суда долг взыскан. Кроме того, ввиду невозможности реализации ? доли имущества обращенного к взысканию на торгах ФИО2 выразил согласие принять ? доли спорного имущества и ? доля в праве собственности квартиры передана ему.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по вышеуказанному делу взыскателю ФИО2 передана ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью (общей) <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства истца выполнены в полном объеме и ответчик во исполнение условий договора обязан к оплате <данные изъяты> руб..

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины при обращении истца в суд в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.Т. Аксаненко