СудАкт в соцсетях

Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-691/2018

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания (протокол № собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания» (протокол № внеочередного собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Должник в установленный срок свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 51612 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 3594 рубля 44 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47209 рублей 43 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 808 рублей 70 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (3594,49 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (3594,44 рублей) по договору займа, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать госпошлины в доход государства в размере 1748 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №№, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование (п.п. 1, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» (протокол № собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Центральная финансовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, ФИО2 получила займ в сумме 15000 рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51612 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 3594 рубля 44 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47209 рублей 43 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 808 рублей 70 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3594 рубля 44 копейки.

Согласно п. 1.1 договора займа, заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами уплатить займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 547,5% годовых.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2013 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 24,1%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 24,1% годовых.

Так, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1575 рублей (исходя из условий договора займа).

Истцом, согласно расчету исковых требований, заявлен к взысканию с ответчика ФИО2 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 914 дней (с 02.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 878 дней).

Таким образом, проценты по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят в размере 9052 рубля 36 копеек, исходя из следующего расчета: 15000 рублей (сумма займа) х 24,1% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в сентябре 2013 года) х 914 (количество дней просрочки): 365.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 25627 рублей 36 копеек (15000 рублей (основной долг) + 1575 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 9052 рубля 36 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Из представленных истцом документов следует ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа оплачено в общей сумме 17558 рублей 75 копеек, которые зачислены в счет погашения основного долга процентов (л.д. 12).

Таким образом, с учетом указанных погашений, долг ФИО2 по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8068 рублей 61 копейки (основной долг – 3594 рубля 44 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4474 рубля 17 копеек) из расчета: 25627 рублей 36 копеек – 17558 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 808 рублей 70 копеек за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисленная по ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неустойки не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (3594,44 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (3594,44 рублей) по договору займа, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга суд не находит, так как взыскание судом процентов и неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности на имя представителя в размере 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований ФИО1, размер государственной пошлины составляет 400 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8877 рублей 31 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга – 3594 рубля 44 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4474 рубля 17 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга - 808 рублей 70 копеек, также взыскать расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 100 рублей. Всего взыскать 8977 (восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.