Приговор № 1-574/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-574/2017

№г.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего - Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых - ФИО1ёдовича и ФИО2, защитника адвоката - ФИО6, представившей удостоверение и ордер соответственно, при секретаре - ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, с/т «Дзержинец», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Они, (ФИО1 и ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой и совместно, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес>, из припаркованного во дворе указанного дома автомашины «Лада приора» за г/н М965Р0 05, принадлежащую ФИО8 разбили переднее левое стекло от автомашины, после они проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитолу фирмы «Пионер» стоимостью 3.500 рублей, после чего скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитниками.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 при ознакомлении с материалами дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 153).

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2, признались и раскаялись в содеянном, имеют постоянные места жительство, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, женаты, согласно справкам (л.д. 70 и 84) супруги подсудимых беременны. Потерпевшему возвращена его автомагнитола. Данные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимых от общества назначив им наказание в пределах санкции данной статьи: ФИО1 в виде штрафа, ФИО2 виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказания в виде штрафа суд исходит из того, что последний работает на фирме таксистом и готов оплатить штраф при назначении ему данного вида наказания.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежат отмене.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО2 в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в силу две пары матерчатых перчаток, отвертка с крестообразным наконечником и

отвертка с плоским наконечником хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в

Суд РД в течение 10 суток со дня провозпустановленными ст. 317 УПК РФ. В

осужденный вправе ходатайствовать

уголовного дела судом апелляционной ш

Председательствующий

орядке в Верховный твии с пределами, ционной жалобы в рассмотрении