Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-1816/2025;)~М-1921/2025 2-1816/2025 М-1921/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело № (2-1816/2025) 07RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 января 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит на срок 519 дней в размере 99 968 рублей путем зачисления на счет, с процентной ставкой 40 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка с лицевого счёта. Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 58 102,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком не исполнено. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 рублей.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 на основании её заявления потребительский кредит в размере 99 968 рублей на срок 519 дней, с процентной ставкой 40 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом свои обязательства в соответствии с графиком не исполнил, что подтверждается выпиской со счета.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям договора о предоставлении кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.

Согласно расчету иска (л.д.5-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 58 102 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 47 924,11 рублей, проценты – 5 878,78 рублей, штрафы за пропуск платежей – 4300 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи ответчиком по кредиту не вносились с июля 2013 г.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору путем выставления заключительного требования, которое не исполнено. После выставления заключительного требования проценты по кредиту не начислялись.

Начисление указанной задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является обоснованным и арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок договора истёк в январе 2014 <адрес> перестал исполнять свои обязательства по кредиту в июле 2013 г., заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после истечения 30 дней от указанной даты. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек еще в январе 2017 года.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова