Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Двориковское Воловского района, администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Двориковское Воловского района, администрации МО Воловский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону обосновав свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО1, который завещания не составлял. Единственным его наследником по закону является она – его дочь ФИО3 В производстве <данные изъяты> ФИО2 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1

В числе прочего, в состав наследственного имущества ФИО1 входит <данные изъяты> доля на праве общей долевой собственности <данные изъяты>этажного жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которую у наследодателя возникло на основании: выписки № от 4.07.2006 из похозяйственной книги № от 1.01.1997 года администрации МО <данные изъяты> Воловского района, постановления № от 4.07.2006 года об утверждении выписки из похозяйственной книги и решения <данные изъяты> от 15.06.2007 года, вступившего в законную силу 25.06.2007 года, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Однако при совершении нотариальных действий выяснилось, что сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права частично не соответствуют данным умершего наследодателя, а именно в Едином государственном реестре недвижимости указана дата рождения собственника ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то время как согласно паспорту и свидетельству о рождении его дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, все остальные сведения собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полностью совпадают с данными её отца.

27.04.2017 года она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 2.05.2017 года следует, что в заявлении о государственной регистрации права, поданном 29.06.2007 года ФИО1, указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ и сделана отметка о том, что информация, изложенная в заявлении достоверна, следовательно, запись, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости, не является технической ошибкой. Иными словами, её отец при подаче заявления о государственной регистрации своего права невнимательно проверил указанные в заявление паспортные данные, что привело к сложившейся ситуации.

При изложенных обстоятельствах, у неё отсутствует возможность изменить сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, в части месяца рождения ФИО1, в связи с его смертью, что ведёт к нарушению её прав, как наследника.

По указанным выше основаниям истец просила суд признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на <данные изъяты>этажный жилой дом № (лит. А, а, а1) по <адрес>, общей площадь<данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков администраций МО Двориковское Воловского района и МО Воловский район в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В деле имеются письма указанных администраций с просьбами рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 13.07.2007 года, и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности <данные изъяты>этажного жилого дома № по <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, адрес места жительства: <адрес>.

Из ксерокопии паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, и свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от 2.05.2017 года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве приостановлено осуществление действий по исправлению технической ошибки в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит А, а, а1, адрес: <адрес>, поскольку в заявлении о государственной регистрации права, поданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ и сделана отметка о том, что информация, изложенная в заявлении достоверна, следовательно, запись, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости, не является технической ошибкой..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки № от 19.04.2017 года следует, что в <данные изъяты> ФИО2 находится в производстве наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>. По состоянию на 19 апреля 2017 года наследником по закону к имуществу умершего является дочь – ФИО3.

На основании постановления <данные изъяты> ФИО2 № от 30.05.2017 года ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку из представленных нотариусу документов и сведений, полученных им из открытых источников, в отношении заявленной <данные изъяты> доли в права на жилой дом следует, что сведения о собственнике на указанную долю жилого дома содержащиеся в правоустанавливающих документах и в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не соответствуют данным умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так из выписки из ЕГРН от 16 февраля 2017 года, полученной <данные изъяты> из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с электронной подписью специалиста Росреестра, следует, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество указана дата рождения собственника ДД.ММ.ГГГГ рождения, что не соответствует дате рождения наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, следовательно, исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к администрации муниципального образования Двориковское Воловского района, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на <данные изъяты>этажный жилой дом № (лит. А, а, а1) по <адрес>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый № в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий