Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.

при секретаре Бут О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

14 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 297619 рублей 05 копеек на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из условий предоставления кредита, а именно пункта 5.2 следует: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 22 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 531124 рубля 09 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531124 рубля 09 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 261305 рублей 32 копейки; просроченные проценты – 126495 рублей 26 копеек; проценты по просроченной ссуде – 31934 рубля 74 копейки; неустойка по ссудному договору – 89391 рубль 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 21997 рублей 39 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8511 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не оспаривал, однако считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от 14 октября 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком на сумму 297619 рублей 05 копеек под 28,9% годовых, что подтверждается копиями документов: заявлением-офертой на получение потребительского кредита (л.д.9-15), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.16-22), графиком платежей (л.д.20), выпиской по счету (л.д.6).

Истцом подтвержден факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и размер задолженности ответчика по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 419735 рублей 32 копейки, в том числе просроченная ссуда 261305 рублей 32 копейки, просроченные проценты 126495 рублей 26 копеек, проценты по просроченной ссуде – 31934 рубля 74 копейки.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений в части расчета задолженности и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита), размер которой составляет на 22 февраля 2018 года: 89391 рубль 38 копеек – неустойка по ссудному договору, 21997 рублей 39 копеек неустойка на просроченную ссуду. Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору (л.д.3-5, 16-22).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, общий размер которой составляет 111388 рублей 77 копеек, в том числе: 89391 рубль 38 копеек – неустойка по ссудному договору, 21997 рублей 39 копеек неустойка на просроченную ссуду, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки составляющий 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, что является основанием для уменьшения неустойки и, применяя требования ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 29797 рублей 13 копеек и неустойки на просроченную ссуду до 7332 рубля 46 копеек, которые взыскать с ответчика. Делая такой вывод, суд исходит из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользования кредитом и периода допущенной ответчиком просрочки и учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 8511 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2014 года в размере 456864 рублей 91 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 8511 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья