Решение № 2-4456/2025 2-4456/2025~М-3893/2025 М-3893/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4456/2025

34RS0008-01-2025-010689-76

Дело № 2-4456/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Талеком» к ФИО1 о взыскании стоимости административного штрафа, штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талеком» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости административного штрафа, штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 05.05.2025 года между ООО «Би-Би.Кар» и ООО «Талеком» было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Би-Би.Кар» к должникам в пользу ООО «Талеком».

16.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

Согласно приложению № 2 договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «Би-Би.Кар», размещенному в сети интернет по адресу: http:// bi-bi-car.ru до заключения договора, ознакомился с положениями договора и всеми его частями.

13.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 06 час. 54 мин. до 07 час. 09 мин. 14.10.2022 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.16 – допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие.

26.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №... период времени с 18 час. 35 мин. до 22 час. 17 мин., нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.2.12 - использование арендованного автомобиля не по прямому назначению (перевозка груза).

29.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №... период времени с 17 час. 29 мин. до 19 час. 36 мин., нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, совершил административное правонарушение (штраф ПДД 250 руб. 00 коп.).

27.11.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 06 час. 54 мин. до 06 час. 47 мин. 28.11.2022 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.27 – допустил перевозку животных вне специальных средств переноски.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, поскольку на счете пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Талеком» стоимость оплаты административного штрафа ПДД в размере 250 рублей, штрафные санкции по п.7.2.12 договора присоединения в размере 50 000 рублей, штрафные санкции по п.7.16 договора присоединения в размере 8 000 рублей, штрафные санкции по п.7.27 договора присоединения в размере 15 000 рублей, штрафные санкции по п.7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции в размере 1 000 рублей по п.7.5 договора присоединения с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2025 года между ООО «Би-Би.Кар» и ООО «Талеком» было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Би-Би.Кар» к должникам в пользу ООО «Талеком».

16.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.

Согласно приложению № 2 договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «Би-Би.Кар», размещенному в сети интернет по адресу: http:// bi-bi-car.ru до заключения договора, ознакомился с положениями договора и всеми его частями.

13.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 06 час. 54 мин. до 07 час. 09 мин. 14.10.2022 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.16 – допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие.

26.10.2022 года Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №... период времени с 18 час. 35 мин. до 22 час. 17 мин. 26.10.2022 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.2.12 - использование арендованного автомобиля не по прямому назначению (перевозка груза).

29.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №... период времени с 17 час. 29 мин. до 19 час. 36 мин., нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.3 – пользователь не возместил арендодателю в полном объеме убытки, а именно все понесенные последним штрафы наложенные органами власти за нарушение ПДД (штраф ПДД 250 руб. 00 коп.).

27.11.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 06 час. 54 мин. до 06 час. 47 мин. 28.11.2022 года, нарушил условия договора присоединения п.7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п.7.27 – допустил перевозку животных вне специальных средств переноски.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п.7.3 договора присоединения если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, в случае повторного нарушения пользователем Главы 12 КоАП РФ, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Постановлением № №... по делу об административном правонарушении от 26.11.2022 года вынесенным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому следует, что в 19 час. 24 мин. 29.10.2022 года ответчиком на автотранспортном средстве, регистрационный номер: №... (свидетельство о регистрации: №...) имело место быть нарушение ПДД, а именно: ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, место нарушения: пр.Дзержинского, 205Б, 2 полоса, в сторону ул.Волгоградская, г.Новороссийск, Краснодарский край.

Учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства о том, что ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №... период времени с 17 час. 29 мин. до 19 час. 36 мин., тогда как нарушение ПДД произошло в 19 час. 24 мин. 29.10.2022 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость оплаты ООО «БИ-БИ.КАР» административного штрафа ПДД в размере 250 руб., что подтверждается платёжным поручением № №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

13.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 06 час. 54 мин. до 07 час. 09 мин. 14.10.2022 года, в нарушении п.7.16 договора присоединения допустил движение арендованного автомобиля по путям, где отсутствует асфальтовое покрытие, что подтверждается фотографиями находящиеся в материалах дела.

Согласно п.7.16 договора присоединения запрещено использовать автомобили по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие. В случае нарушения настоящего пункта пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 8 000 руб.

В связи с чем, штраф в размере 8 000 рублей начислен обоснованно.

26.10.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №... период времени с 18 час. 35 мин. до 22 час. 17 мин. 26.10.2022 года, в нарушении п.7.2.12 договора присоединения использовал арендовал автомобиль не по прямому назначению (перевозка груза), что подтверждается фотографиями находящиеся в материалах дела.

Согласно п.7.2.12 договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением № 2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

В связи с чем, штраф в размере 50 000 рублей начислен обоснованно.

27.11.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер: №... в период времени с 06 час. 54 мин. до 06 час. 47 мин. 28.11.2022 года, в нарушении п.7.27 договора присоединения допустил перевозку животных вне специальных средств переноски, что подтверждается фотографиями находящиеся в материалах дела.

Согласно п.7.27 договора присоединения в случае если пользователь, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных, вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обязан выплатить арендодателю штраф в размере 15 000 руб.

В связи с чем, штраф в размере 15 000 рублей начислен обоснованно.

Ответчик пользуясь услугами ООО «БИ-БИ.КАР» осуществляя аренду автотранспортных средств (Polo VW, государственный регистрационный номер: №...; Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №...; Polo VW, государственный регистрационный номер: №...; Renault Arkana, государственный регистрационный номер: №...) в нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения не обеспечил остаток денежных средств на счету.

Согласно п.7.2.22 договора присоединения в случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, штраф в размере 5 000 рублей начислен обоснованно.

В силу п. 7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных штрафов осуществляется путем списания денежных средств с электронного средства платежа пользователя. В случае не исполнения обязанностей производится списание денежных средств. Пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарные дня просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, сумму штрафа определенную в договоре в 7.2.12 уменьшить с 50 000 рублей до 5 000 рублей, сумму штрафа, предусмотренную п.7.27 договора уменьшить с 15 000 рублей до 1 000 рублей, сумму штрафа, предусмотренную договором п.7.2.22 уменьшить с 5 000 рублей до 1 000 рублей, сумму штрафа по п.7.5 уменьшить до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 30 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Талеком» к ФИО1 о взыскании стоимости административного штрафа, штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №... в пользу ООО «Талеком» ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***> административный штраф в размере 250 рублей, штрафные санкции по п.7.2.12 в размере 5 000 рублей, штрафные санкции по п.7.16 в размере 8 000 рублей, штрафные санкции по п.7.27 договора в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п.7.2.22 договора в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п.7.5 договора в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Талеком» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Судья: Е.А. Могильная