Приговор № 1-634/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-634/2017

Дело № 1-634/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника Халиуллиной Г.Р., потерпевшей Ф при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... ...», проживающего и зарегистрированного в ..., ранее судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... испытательный срок продлен на 1 месяц;

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлен приговор от ... исполнять самостоятельно. Наказание в виде исправительных работ не исполнено.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное следствием время, в период с 19 часов ... до 15 часов 30 минут ..., проходя мимо кафе «...», расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери кафе, где при помощи куска кирпича разбил стекло окна, просунул руку внутрь, открыл изнутри входную дверь и прошел в помещение кафе, тем самым незаконно проник внутрь. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял две кастрюли объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей; мешок сахара, весом 10 кг., стоимостью 43 рубля за 1 кг., на общую сумму 430 рублей; 8 кг., сосисок «Халяль Челнинский», стоимостью 170 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 360 рублей; 10 кг., окорочков, стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 500 рублей; 2 кг., мяса баранины, стоимостью 380 рублей за 1 кг., на общую сумму 760 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

Он же. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное следствием время, в период с 21 часа ... до 18 часов ..., находясь по месту своего жительства во дворе дома по адресу: ..., увидел принадлежащий А автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся возле ... Республики Татарстан, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что задняя водительская дверь не закрыта на ключ, открыл её и проник внутрь, где взяв из салона автомобиля радар детектор «Кранч», стоимостью 1 332 рубля 80 копеек; запасное колесо «Кама» радиуса R 14, стоимостью 1 650 рублей; автомобильный компрессор "Аир Лайн», стоимостью 1 171 рублей; домкрат, стоимостью 500 рублей; ключ-трещетку, стоимостью 500 рублей; двойной прикуриватель, стоимостью 150 рублей; женский платок, стоимостью 200 рублей; тайно их похитил. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Х значительный материальный ущерб на общую сумму 5 503 рубля 80 копеек.

Кроме этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное следствием время, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ..., проходя мимо участка, расположенного по адресу: ..., увидел принадлежащий Ф велосипед «Стерн», находящийся вдоль забора на участке, и на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке, закрытой на щеколду, открыл её и прошел на участок к месту нахождения велосипеда. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял велосипед «Стерн», стоимостью 8 999 рублей с составными частями, а именно: подножкой, стоимостью 399 рублей; защитой задней оси, стоимостью 199 рублей; звонком, стоимостью 199 рублей; флягодержателем, стоимостью 149 рублей; флягой, стоимостью 249 рублей; сумкой, стоимостью 549 рублей; пластиковым насосом, стоимостью 199 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 10 942 рубля.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное следствием время, в ночь с ... на ..., проходя мимо Муниципального бюджетного учреждения «...», расположенного по адресу: ..., увидел находящийся возле здания и принадлежащий ...» автобус «...» с государственным регистрационным знаком ..., подошел к нему. Через разбитое переднее боковое стекло увидел лежащий на передней панели автобуса тахограф «Атол» и на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с панели тахограф «Атол», стоимостью 23 716 рублей 67 копеек, тайно похитил его. После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... «... Республики Татарстан» материальный ущерб на сумму 23 716 рублей 67 копеек.

Кроме этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное следствием время, в период с 21 часа до 23 часов ..., находясь на участке возле ... Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков с хозяином участка С на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и хозяин участка С уснул, взяв с земли возле гаража, принадлежащую С. бензопилу «Штиль», стоимостью 3 500 рублей, тайно похитил её. После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Во время прений сторон государственный обвинитель исключил из эпизода с потерпевшей Ф. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку участок не является хранилищем.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из эпизода с потерпевшей Ф квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Суд действия ФИО1 квалифицирует по двум эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам потерпевших Х и Ф.); по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам ... ...» и С по одному эпизоду преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду потерпевшего А.)

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, наличие на иждивении ..., положительные характеристики, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает у ФИО1 рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает у ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО1 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данных преступлений.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил данные преступления во время испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по статьям 158 части 2 пунктам «б, в», 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в период отбытия исправительных работ по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по статьям 30 части 3, 158 части 2 пунктам «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому, в соответствии со статьей 74 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от ... подлежит отмене, по приговору от ... согласно имеющейся в материалах дела справке, представленной ФКУ УИИН УФСИН России по ..., неотбытой срок наказания составляет 10 месяцев 8 дней, поэтому этот срок наказания согласно статьи 71 части 1 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо пересчитать как один день лишения свободы три дня исправительных работ и наказание подлежит назначению по обоим приговорам в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все обстоятельства дела и то, что ФИО1 после осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил многоэпизодные общественно опасные, корыстные преступления, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, без ограничения свободы учитывая личность, имущественное положение, наличии на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, так как более мягкий вид наказания не будет достаточным и справедливым. ФИО1 согласно пункту «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд не определяет ФИО1, место отбытия наказания колонию поселение учитывая его личность, склонность к совершению корыстных преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданские иски А. в сумме 8 050 рублей, Х в сумме 5 503 рубля 80 копеек, Ф в сумме 10 942 рубля удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Ф. - 8 050 рублей, Х 5 503 рубля 80 копеек, Ф. - 10 942 рубля.

В удовлетворении гражданских исков МБУ «...» на сумму 23 716 рублей 67 копеек; С на сумму 3 500 рублей – отказать, поскольку похищенное имущество им возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы (по эпизоду потерпевшего И.И.);

- по каждому эпизоду по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять месяцев (по эпизодам потерпевших МБУ «...» представитель С. и С.);

- по каждому эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев, без ограничения свободы (по эпизодам потерпевших С и Ф.).

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить три года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменить, по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... применить пункт «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски А. в сумме 8 050 рублей, Х в сумме 5 503 рубля 80 копеек, Ф в сумме 10 942 рубля удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Ф. - 8 050 рублей, Х. - 5 503 рубля 80 копеек, Ф. - 10 942 рубля.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... выдать Ф., тахограф «Атол» выданный С. оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Р.Ф. Салихов