Решение № 2-4671/2023 2-4671/2023~М-3703/2023 М-3703/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-4671/2023

2-4671/2023

УИД63RS№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг КУ №, а именно: На основании данного договора ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства оказать следующие консультационные, информационные, правовые и иные виды услуг в соответствии с п.п. 1.2-1.4 договора.

Истцом услуги были оплачены в полном размере 42336,00 руб., из них 5927,04 без НДС составляет размер страховой премии по договору об окончании услуг и 36408,96 руб. в том числе НДС 20% составляет размер стоимости услуги по договору об оказании услуг, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №), договором об оказании услуг КУ №, информацией о дополнительных услугах, предложенных банком заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт об оказании выполненных услуг был подписан в день заключения договора и выполнение его не подтверждено никакими документальными отчётами и другой документацией, подтверждающих выполнение данных услуг.

После предоставления услуг и подписания акта о выполненных работах было выявлено несоответствие качества выполненных услуг, которое проявилось в виде скрутки одометра в два раза в меньшую сторону на приобретенный автомобиль марки Опель астра 2010 года выпуска. Спустя месяц после приобретения автомобиля и использования его перестала работать приборная панель (тахометр, спидометр, температурный датчик, датчик топлива и кондиционер). При обращении в автосервис была установлена причина неисправности, к которой привело неумелая скрутка одометра (пробега). Так же из-за неумелой скрутки одометра могут со временем проявиться и другие последствия в виде более серьезных поломок. В настоящее время при использовании данного автомобиля Опель астра происходит большой расход масла, что так же свидетельствует об износе агрегатов автомобиля из-за большого пробега.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил исполнителя об отказе договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в повторной претензии к ООО "Автоэкспресс" я описал факт несоответствия качества выполненных услуг и в чем оно выражается.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 36408,96 руб., взыскать с ответчика неустойку (пеню) за неудовлетворение требований в установленный законом срок на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг, вызванные нарушением мои прав в размере реального ущерба 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 630 336 рублей, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

Согласно п.п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита, - оплата полной стоимости автомобиля, передаваемого банку в залог согласно условиям указанным в п.4 договора.

Банком при заключении кредитного договора предложено заключение договоров по дополнительным услугам, в том числе договор об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» стоимостью 36 408.96 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение исполнителя по договору уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет за услуги по пунктам 1.2.1 - 1.2.3 договора 36 408.96 руб., в том числе НДС 20%; за услуги по пункту 1.2.4 договора – 5927.04 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Автоэкспресс», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2 и истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», составили настоящий акт к договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт составлен в подтверждение и доказательство того, что исполнителем по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги:

проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком – OPEL ASTRA, в том числе, но не ограничиваясь документов, подтверждающие право собственности продавца на автомобиль, технической документации на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от имени продавца,

проведена проверка наличия /отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (документы, подтверждающие проведение указанных проверок, в том числе отчеты переданы заказчику),

подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля,

произведено страхование заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования № по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Также согласно содержанию данного акта, заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по этому договору денежных средств, в связи с несоответствием качества выполненных услуг, поскольку в автомобиле выявлено скручивание пробега.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией, в связи с ненадлежащим оказанием вышеприведенных услуг, поскольку в автомобиле выявлено скручивание пробега. ООО «Автоэкспресс» отказано в возврате денежных средств по договору оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 36 408.96 рублей, однако истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 36 408.96, то есть за вычетом суммы 5927.04 руб., уплаченной за присоединение к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что действительно истцом подписан акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к данному акту приема-передачи оказанных услуг не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком.

Истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля не отрицал, однако указывал, что фактически услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку в автомобиле выявлено наличие скрутки пробега, что относится к проверке технического состояния автомобиля.

В подтверждение вышеуказанного истцом представлена фотография программы диагностики автомобиля из которой следует, что на автомобиле пробег составляет 294 500 км., что не соответствует показаниям одометра автомобиля.

Суд на основании изложенного приходит к выводу, что доказательств оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме (кроме оказания услуги по страхованию), ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Разрешая данное дело, суд приходит к выводу, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества с существенными отступлениями от условий договора, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 36 408.96 рублей, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 3 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предъявляя требование о взыскании неустойки, истец обосновывал ее положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, а также о возмещении убытков, подлежащих удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления, продавец уплачивает неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, при этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Требования истца о взыскании неустойки связаны с предоставлением услуги ненадлежащего качества, неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с недостатком работы (услуги), предусматривает взыскание неустойки на основании вышеприведенных ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

При расчете неустойки суд производит её следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по этому договору денежных средств, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты у ответчика было 10 дней для удовлетворения требований потребителя.

Соответственно неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ то есть по день вынесения решения.

Неустойка за данный период составляет – 156 194.44 руб., при этом неустойка не может превышать цены выполнения услуги в 36 408.96 руб., в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 36 408.96 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Автоэкспресс» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя. С ответчика подлежит взыскать штраф в размере 37 908.96 руб. (36408,96+36408,96+3 000=75817,92/2=37908,96)

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» № в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № уплаченные по договору денежные средства в размере 36408,96 руб., неустойку (пеню) за неудовлетворение требований в установленный законом срок на день вынесения судебного решения в размере 36408,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 37 908.96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. г.

Судья п/п Зеленина С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: