Постановление № 1-39/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025дело № 1-39/2025 13 марта 2025 года г. Долгопрудный Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи Ермаковой Д.М., государственного обвинителя Казанцевой А.В., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Мировича С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитана юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на обочине, расположенной в 150 метрах от дома, прицеп марки <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, прикрепив прицеп к своему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил прицеп марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 93366 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 93366 рублей. Следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" ФИО6 с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России "Мытищинское" обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему ФИО5, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб. От потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором он просил уголовное дело отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме. Подозреваемый ФИО1, защитник - адвокат ФИО7 согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 принес ФИО5 извинения, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5, из которого следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение ФИО1 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд, Ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитана юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО8 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Сумма штрафа подлежит зачислению: Юридический адрес: 141008, <...>; ИНН <***>; КПП 502901001; УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); Казначейский счет (р/с): 03100643000000014800; ЕКС (кор. сч.): 40102810845370000004; ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; Л/С <***>; ОКТМО: 46746000; КБК 18811603121010000140, УИН 188 5 50 2501 30000 14442. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области. Председательствующий Суд:Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чикунов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-39/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-39/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |