Приговор № 1-39/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-39/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

и защитника Елисеевой Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного у ИП ФИО5, разнорабочим, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

За управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 10 месяцев, постановлением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. Имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения России, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от <адрес><адрес> (координаты места: № в.д.), и управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем Chevrolet Lanos, г.р.н. №, до момента совершения ДТП в 14:00, у гаража № <адрес> в <адрес>, (координаты места № в.д.). В указанное время, на том же месте, в ходе проверки документов при оформлении ДТП, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №1 предложил ФИО2, имеющему признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на месте. При проведении Свидетель №1 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 16:36, в том же месте у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, (1,025 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха).

При этих обстоятельствах, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО2 согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО2 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Совершённое ФИО2 деяние суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО2, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, полицией и работодателем характеризуется положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь исправления.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом положений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 автомобиль Chevrolet Lanos, г.р.н. В 469 НК 156, подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и одиннадцать месяцев.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественное доказательство – принадлежащий ФИО2 автомобиль Chevrolet Lanos, г.р.н. №, конфисковать в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить наложенный по постановлению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест принадлежащего ФИО2 автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.н. № №.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров