Решение № 2-555/2021 2-555/2021~М-499/2021 М-499/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-555/2021

Дело № 2-555/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Мальцевой Т.В.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150852,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4217,04 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 126000 руб. сроком 84 месяца с уплатой 16,00% годовых. Обязательства по договору ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление.

Представитель ООО «ЭОС» направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 129868,02 рублей по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины 3797 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с иском не согласился, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 126000 рублей, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет 16,5% годовых,

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца начиная с даты погашения приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

Согласно расчета суммы задолженности по договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 129868,02 руб. из которых: основной долг в сумме 103496,78 руб., проценты в сумме 26371,24 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. ст. 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Общими условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил истцу право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № в размере 185421,05 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования ООО «ЭОС».

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняется, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, заключенного между АО ЮникредитБанк и ФИО1 суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Истец в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом указано, что с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности, по расчету истца составила 129868,02 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты сдачи в почтовой отделение заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности по кредитному договору № ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129868,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 103496,78 руб., проценты на просроченный кредит в размере 26371,24 руб. Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119712,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3594,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 119712,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,24 руб., всего взыскать 123306,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова