Приговор № 1-226/2023 1-68/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-226/2023

№ Дело № 1-68/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО1

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 28.11.2023, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.06.2022 года в Нижнесергинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании вступившего в законную силу 18.12.2020 года судебного приказа №, вынесенного 18.12.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, начиная с 17.12.2020 года обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и на содержание несовершеннолетнего ребенка сына К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу взыскателя К.Э.Р..

Однако, ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклоняется от уплаты алиментов.

Так, согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенного 11.017.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 22.07.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в период с 01.02.20239 года по 07.07.2023 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. За вышеуказанный период образовалась задолженность в сумме 110825 руб.58 коп., к погашению которой он не приступил. Назначенное судом наказание в объеме 50 часов не исполнил.

В соответствии с положениями си.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее ФИО2 алименты за август 2023 года в сумме 17854 руб.75 коп. не выплачивал, также не выплачивал алименты за сентябрь 2023 года в сумме 17854 руб.75 коп., что стало уголовно-наказуемым с 10.10.2023 года. В связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность в размере 35709 руб.50 коп.

Таким образом, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение судебного решения, бездействуя умышленно и неоднократно, осознавая преступный характер своего бездействия, без уважительных причин алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, в размере, в срок и способом, которые установлены решением суда не выплачивал, имеющийся долг по выплате алиментов не погасил, для постановки на учет в качестве безработного и ищущего работу в ГКУ СЗН СО «Нижнесергинский центр занятости» не обращался. Имея возможность ежемесячного перечисления денежных средств из дохода от случайных заработков, алименты на содержание сына в размере и с периодичностью установленными решением суда не выплачивал, заработанные денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП с даты взыскания, указанной в судебном приказе, то есть с 17.12.2020 года по 06.10.2023 года составляет 538/233 руб.16 коп. Расчет задолженности по выплате алиментов произведен в соответствии с п.1 ст.81, п.3-4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», где за основу взята среднемесячная заработная плата в РФ, так как ФИО2 официально трудоустроен не была и справки о доходах судебному приставу-исполнителю не предоставлял, о периодах нетрудоспособности в службу судебных приставов не сообщал. Среднемесячная заработная плата в РФ согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, размещенным на сайте http:/www.gks.ru на момент произведения расчета задолженности установлена за июль 2023 года и составляет 71419,00 руб.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник Некрасова Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

От представителя потерпевшего ФИО4 имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карев С.В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. (л.д.95).

На учетах врача-психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.101), получателем социальных пособий и выплат не является, мер социальной поддержки не является (л.д. 103,105).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, источника дохода не имеющего, осуществляющего уход за родителями-инвалидами, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания подсудимого суд не применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Ю.Г. Шторх