Решение № 24237/2023 2-4237/2023 2-4237/2023~М-3913/2023 М-3913/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 24237/2023

Дело № 24237/2023

73RS0001-01-2023-004335-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

с участием старшего помощника прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Союз» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2022 она поскользнулась и упала на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего получила <данные изъяты>. В тот же день была экстренно госпитализирована в ГУЗ «УОКЦ им. Е.М. Чучкалова», где проходила стационарное лечение с 17.12.2022 по 27.12.2022, после чего проходила амбулаторное лечение с 28.12.2022 по 19.03.2023.

Травма была получена в связи с тем, что дорожное покрытие придомовой территории не было очищено от снега и наледи. Управление многоквартирным жилым домом по названному адресу осуществляет ответчик.

В результате получения травмы ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей. Моральный вред выразился в физических страданиях как в ходе получения травмы, так и в ходе лечения, так как ей были проведены 2 операции для сращивания кости под наркозом (при беременности общий наркоз применяется в исключительных случаях, так как негативно влияет на здоровье ребенка), нравственных страданиях, связанных с наличием последствий травмы в виде изменения привычного образа жизни в связи с временной потерей подвижности (была вынуждена передвигается в инвалидной коляске), переживаниями за здоровье ребенка.

В адрес ответчика направлена претензия о компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 500000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 15,151,1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 500000 руб.

В качестве соответчиков судом привлечены Администрации города Ульяновска и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Определением суда от 02.10.2023 производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Союз» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчиков Администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку падение истца произошло на земельном участке возле МКД, расположенного по адресу <адрес>.

Представитель третьих лиц МБУ «Дорремстрой», МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», Финансовое управление администрации города Ульяновска, ООО «Альфа-М», ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2022 ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре, напротив <адрес> в <адрес>, в результате чего получила телесные повреждения.

Согласно медицинской карты стационарного больного №43682 17.12.2022 в 18 час 33 мин. истица экстренно была доставлена в 4 травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с диагнозом <данные изъяты>. Лечащим врачом установлен диагноз – <данные изъяты>.

26.12.2022 также была проведена <данные изъяты>.

На стационарном лечении ФИО1 находилась с 17.12.2022 по 27.12.2022 (27.12.2022 написала отказ от дальнейшего лечения).

ФИО1 находилась на <данные изъяты> недели беременности.

В дальнейшем истица проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункту ГУЗ ЦК МСЧ им. врача ФИО3 с 03.01.2023 по 05.04.2023.

Медицинских документов, указывающих на продолжение лечения после 05.04.2023, суду не представлено.

Факт получения телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах ответчиком не оспорен и подтверждается, кроме пояснений истца, медицинской документацией, а также показаниями свидетелей.

Свидетель иное лицо пояснила, что находясь в своей квартире в <адрес>, она услышала шум на улице. Когда она выглянула в окно, то увидела лежащую на тротуаре ФИО4 Она плакала, жаловалась на боли. Тротуар не был очищен ото льда, не был посыпан реагентами.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля иное лицо кызы суду пояснила, что является работником магазина «Красное-Белое», находящегося в <адрес>. 17.12.2022 около 17-00 час. она находилась на улице, возле магазина. Мимо по тротуару проходила ФИО4 Поскольку на дороге был лед, шел снег, истица поскользнулась и упала, получив травму. Ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, судом установлен факт получения истицей травмы при заявленных ею обстоятельствах. Доказательств тому, что в момент падения ФИО1 тротуар в указанном ею месте падения был надлежащим образом очищен от снега и наледи в материалы дела не представлено.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Заключением АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №31314 от 26.09.2023 установлено, что место падения ФИО1 возле многоквартирного жилого дома по <адрес> расположено в кадастровом квартале № на территории города Ульяновска (муниципальная собственность).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно указанное заключение должно быть принято судом за основу решения суда.

Принимая во внимание указанные выводы судебного эксперта, а также иные материалы дела, оснований полагать, что за причинение вреда здоровью истца должно отвечать ООО «Управлявшая компания Союз» не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь Уставом муниципального образования "город Ульяновск", Ульяновская Городская Дума Решением от 24.02.2021 № 20 утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.6. указанных Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 п.3 ст. 158).

Учитывая данные положения законодательства, а также то, что тротуар, на котором упала ФИО1, отнесен к землям государственной или муниципальной собственности, соответственно, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились длительное лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в силу ст.1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к Администрации города Ульяновска как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

Также согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19550 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также к администрации города Ульяновска – отказать.

Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в пользу с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в размере 19550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 09.10.2023