СудАкт в соцсетях

Решение № 2-595/2021 2-595/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-595/2021

Читинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-595/2021

УИД: 75RS0025-01-2021-000498-44

Строка стат. отчета 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е. В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.06.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от 25.09.2019 № 193/2019/ДРВ и в дальнейшем уступлено истцу по договору цессии от 27.09.2019.

Задолженность по кредитному соглашению <***> от 03.06.2014 составляет 1 782 725 руб. 94 коп. Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 974 313 руб. 26 коп., из которых 538 151,87 руб. сумма задолженности основного долга за период с 03.12.2018 по 31.05.2019, 436 161,39 руб. сумма задолженности по процентам за период с 03.07.2017 по 31.05.2019.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признала.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский специальный счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что 03.06.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оплачивать ежемесячно задолженность по кредиту, а также по процентам за пользование кредитом, на общую сумму 89688,77 руб., за исключением первого и последнего платежа.

25.09.2019 между Банк ВТБ «ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, в том числе по договору <***>, заключенному с ИП ФИО2

27.09.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по договору <***>, заключенному с ИП ФИО2

Задолженность до настоящего момента должником не погашена.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Сумма долга по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 782 725 руб. 94 коп. Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 974 313 руб. 26 коп., из которых 538 151,87 руб. задолженность по основному долгу за период с 03.12.2018 по 31.05.2019, 436 161,39 руб. задолженность по процентам за период с 03.07.2017 по 31.05.2019.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в пределах требований, заявленных истцом.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12943 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2014 в размере 974 313 руб. 26 коп., из которых 538 151,87 руб. задолженность по основному долгу за период с 03.12.2018 по 31.05.2019, 436 161,39 руб. задолженность по процентам за период с 03.07.2017 по 31.05.2019.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в сумме 12943 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Андреева Е.В.