Решение № 2-2689/2025 2-2689/2025~М-2192/2025 М-2192/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2689/2025

Дело № 2-2689/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП от 24.03.2025года, вследствие действий ФИО3 был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована у ответчика. В марте 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, выплате УТС автомобиля. Страховая компания уведомила истца о невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля и 15.04.2025 года выплатила истцу страховое возмещение в сумме 52.000 рублей с учетом износа. Истец с размером страхового возмещения не согласился и обратился к финуполномоченнному. По решению финуполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу собственника автомобиля взыскано страховое возмещение в сумме 5.500 рублей. С решением финуполномоченного истец не согласен. 29.08.2025 года между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда автомобилю в результате ДТП. <данные изъяты> обратилась к оценщику для оценки суммы ущерба. По заключению <данные изъяты> от 08.09.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 129.626 рублей. На этом основании просит взыскать с надлежащего ответчика 10.100 рублей доплаты страхового возмещения, рассчитанной по экспертизе финуполномоченного; 33.800 рублей штрафа; 62.026 рублей убытков по организации ремонта автомобиля и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои требования изменил, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: 10.100 рублей страхового возмещения, 50.000 рублей убытков и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель страховой компании ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Представитель финуполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 01.12.2024 года между собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> и САО «еРЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> на срок страхования по 30.11.2025 года.

24.03.2025 года в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине второго участника ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована также в страховой компании «РЕСО-Гарантия».

31.03.2025 года <данные изъяты> обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, и представила все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчик организовал независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа была определена в 62.578,73 рублей, с учетом износа - 52.000,0 рублей.

Денежная сумма в размере 52.000 рублей была выплачена <данные изъяты> по платежному поручению №365382.

25.04.2025 года <данные изъяты> обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в чем ей было отказано.

В материалах дела имеется Решение службы финансового уполномоченного ФИО4 от 29.07.2025 года по обращению <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 16.07.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 67.600,0 рублей, с учетом износа 57.500 рублей.

Учитывая, что страховая компания произвела собственнику автомобиля выплату страхового возмещения в размере 52.000,0 рублей, финансовый уполномоченный взыскал в пользу заявителя страховое возмещение в размере 5.500 рублей (57.500 – 52.000). В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируется ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 рублей.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи), в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта транспортного средства в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных п.16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец на основании договора ОСАГО имел право на ремонт автомобиля на СТО за счет страховщика. Однако, такой ремонт ответчиком организован не был, в связи с чем истец вынужден ремонтировать автомобиль на станции техобслуживания за свой счет.

Как указывается в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, за 2021 год, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии со ст. 15, 397 ГК РФ.

Размер убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагает право на полное возмещение убытков. Поэтому размер убытков должен определяться не по Единой методике (с учетом износа), а исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта, который определяется по Методике Минюста.

Суду представлен Договор возмездной уступки права требования от 29.08.2025 года, согласно которому <данные изъяты> передала права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента, в результате ДТП 24.03.2025года, а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком по договору ОСАГО, а также лицами, не являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда - ИП ФИО1

В обоснование своих требований ФИО1 представил суду Экспертное заключение от <данные изъяты> от 08.09.2025 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 129.626,0 рублей.

Данное экспертное заключение со стороны страховой компании оспорено не было.

Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма страхового возмещения (67.600 – 57.500) = 10.100 рублей и убытки в размере (129.000,0 – 67.600,0) = 62.026 рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50.000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 50.000 рублей.

Виновник ДТП ФИО3 по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению судебные расходы: по оплате экспертизы 10.000 рублей; юридических услуг 10.000 рублей и госпошлины 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 10.100 рублей доплаты страхового возмещения, 50.000 рублей убытков и 24.000 рублей судебных расходов.

В иске ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2025 года.