Решение № 12-4/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балей 06 мая 2020 года

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю. при секретаре Гончаренко Н.М., рассмотрев жалобу поселения главы сельского поселения « Подойницынское» на постановление начальника Балейского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении администрации сельского поселения « Подойницынское»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Балейского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 от 10 февраля 2020 года администрация сельского поселения « Подойницынское» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главой сельского поселения «Подойницынское» ФИО2, действующей на основании прав по должности, подана на него жалоба, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что для исполнения решения суда требуются значительные средства, Администрация же находится в сложном финансовом положении, кроме того Администрация 04.03.2020 года направлялось отношение в адрес Администрации МР « Балейский район» с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, оказать финансовую помощь. Полагает, что Администрацией были приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании представители Администрации – ФИО2, действующая на основании прав по должности и ФИО3 Р.Ф.О. действующий по доверенности от 20.04.2020 года, просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Начальник отдела Балейского районного отдела службы приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, с жалобой не согласна, просила жалобу оставить без удовлетворения,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства № 10846/13/40/75-ИП, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 12.04.2017 года за № 10846/17/75040 на основании исполнительного листа № 2-306/2016 от 01.12.2016 г., выданного Балейским городским судом Забайкальского края на основании решения суда от 01.12.2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года, которым на Администрацию возложена обязанность провести очистку прилегающей к санаторию и селу Ургучан, входящего в состав сельского поселения « Подойницынское» территории шириной 10 метров ото сухой травы, валежа, бытового мусора и других горючих материалов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

03.05.2017 года в связи с неисполнением решения суда в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначен новый срок исполнения до 01.06.2017 года.

09.08.2017 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

16.03.2018 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

26.04.2019 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

16.09.2020 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.09.2019 года. В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и 10.02.2020 года постановлением старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.09.2019 года после наложения административного штрафа.

Должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства и виновность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

исполнительным листом № 2-306/2016, выданного 10.01.2017 года Балейским городским судом Забайкальского края с содержанием требований неимущественного характера, поступившего на исполнение в Балейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 06.04.2017 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 10846/13/40/75 от 12.04.2017 года, где содержится требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в пятидневный срок решения суда;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2017 года о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 года о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 года о назначении нового срока исполнения до 30.09.2019 года

Поскольку Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, в связи с отсутствием денежных средств, считаю несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Исполнительное производство возбуждено в 2017 году и у должника до настоящего времени было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что администрацией были приняты все зависящие меры для исполнения решения суда суд не принимает, поскольку представитель должника в качестве указанных мер ссылался на отношение от 04.03.2020 года. Однако, суд принимает во внимание, что исходя из даты указанного документа, единичные меры направленные на исполнение решения суда были приняты Администрацией после истечения срока установленного для исполнения решения суда – 30.09.2019 года.

Довод представителя ФИО4 Р.Ф.О. о том, что в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия у должника денежных средств, основано на неправильном толковании норм права.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и условием привлечения по данному составу к административной ответственности является установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Постановление в отношении Администрации вынесено с соблюдением порядка и срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Администрации сельского поселения «Подойницынское»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.Ю. Щеглова