Апелляционное определение № 22-1052/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Оськин Д.В. Дело № 22-1052/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей: Авилова А.В., Голышевой Н.В.,

при секретаре Васильцовой Е.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Капитонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капитонова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый.

Осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ................, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных и коммерческих организациях, сроком на 04 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи ...........22 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела и выслушав выступление осужденного ФИО1, ее защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора ...........9, полагавшей приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Указанное преступление, совершено ФИО1 в августе 2023 г. на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО1, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор суда незаконный и не обоснованный, постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что несмотря на частичное признание вины подсудимым, указанные действия являются результатом самооговора, ввиду недостаточной юридической грамотности ФИО1 Так как ФИО1 не может являться субъектом данного преступления, то есть должностным лицом, определение которому дано в примечании к ст.285УК РФ. Обращает внимание, что согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ ........ должностным лицом, то есть субъектом преступлений, указанных в Главе 30 УК РФ, может быть лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, однако ...........8 работал в ................, которое не является акционерным обществом, не имеет акций, контрольный пакет которых мог бы принадлежать РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы, и по основаниям в ней изложенным, просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........9, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению либо отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал частично. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные сторонами, в ходе судебного следствия, ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных сторонами (обвинения и защиты) доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. В связи чем, доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на доказательствах, не получивших должной правовой оценки, подлежат отклонению.

Как видно из дела(приговора), суд первой инстанции, проверяя доводы стороны защиты и утверждения осужденного о его не виновности, пришел к выводу о несостоятельности выдвинутой им версии. Поскольку, не смотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей: ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, так и исследованными судом протоколами следственных действий (очной ставки, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и документов), и материалами ................ которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемое преступление.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось, что исключало возможность его оговора.

Судебная коллегия критически относится к доводам защиты о необоснованности обвинения ...........21, в совершении должностного преступления(взятке).

Проверяя доводы относительно отсутствия у виновного полномочий на выполнение организационно-распорядительных функции при осуществлении трудовой деятельности в коммерческой организации, судебная коллегия отмечает, что осужденный, осуществляя контрольные функции был уполномочен на составление соответствующих документов, которые могли иметь последующее правое значения для проверяемых юридических(физических) лиц и, в силу занимаемого должностного положения, осужденный мог влиять на принятие последующих юридически обязывающих решений вышестоящим руководителем. Полученное им незаконное денежное вознаграждение непосредственно связано с осуществлением им служебных полномочий и было обусловлено его должностным положением.

Судом также установлено, что трудовую деятельность ...........21 осуществлял в ................ которая согласно представленной в материалы дела выписке из ЕРГП, принадлежит государству - субъекту Российской Федерации(Краснодарскому краю). В этой связи доводы стороны защиты о не субъектности ...........21 и необоснованности его обвинения, являются не состоятельными.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены, верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Данные о личности виновного ФИО1 (положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра нарколога не состоит); учтены обстоятельства, смягчающие наказание (частичное признание вины, забота о ребенке сожительницы, совершение преступления впервые, занятие благотворительностью). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учтено судом влияние на исправление виновной и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступлений.

В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно назначил наказание, в пределах санкций ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа судом определен с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: