Решение № 12-47/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Охотск 27 сентября 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Пахомов Р.И.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Охотскому району ФИО2 от 16.08.2017 № 18810027160000001098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, и материалы дела,

установил:

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по Охотскому району 16.08.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение 14.08.2016 в 22 часа дорожного полотна по ул. Школьной у д. 11 п. Охотск с назначением административного наказания – административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. Он управляя грузовым автомобилем предприятия, двигался по дороге согласно утверждённому маршруту, провалился в засыпанную галечником яму. Дорожных знаков об опасности и запрете движения грузовых автомобилей в указанном месте нет. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в указанный день он, получив груз, поехал в ремонтные мастерские забрать отремонтированное запасное колесо, при подъезде к РММ, пропуская двигавшийся ему навстречу автомобиль, проехал по засыпанной рыхлым галечником яме проезжей части и застрял в ней задними колесами. При разбирательстве органом ГИБДД ему предъявлено нарушение правил дорожного движения в том, что он на гружёном автомобиле общей массой около 40 тонн двигался по дороге, не предназначенной для таких транспортных средств. Он с этим не согласен, так как ограничений в движении по указанной дороге не установлено.

В своём отзыве должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое постановление, с жалобой не согласно, так как действия ФИО1 образуют административное правонарушение, повлекли материальные последствия, независимо от формы вины.

Должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении жалобы, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося участника, проверив письменные материалы дела, судья установил, что около 22 часов 14.08.2017 водитель ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" ФИО1, управляя грузовым автомобилем "Шанси" гос. рег. знак <№ обезличен>, выполнял рейс по перевозке руды для ООО "Охотская горно-геологическая компания" по маршруту п. Охотск – Хаканджа. При его движении по автодороге в районе <...> в п. Охотск автомобиль провалился в яму проезжей части и застрял.

Эти обстоятельства подтверждаются путевым листом, объяснениями ФИО1

Оценивая установленные обстоятельства и представленные в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, фототаблицу судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится в том числе и всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении при его рассмотрении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обязательные элементы объективной стороны состава административного правонарушения, в том числе способ совершения административного правонарушения и его последствия.

В отличие от иных административных правонарушений в области дорожного движения, исходя из положений ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за повреждение дорог, при производстве по делу об административном правонарушении следует устанавливать конкретные объём, вид и характер действий правонарушителя, а также объём, вид и характер причинённых этими действиями последствий.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом постановлении указана только квалификация действий ФИО1 как повреждение дорожного полотна, при этом сведения о том, в чём конкретно выразились эти действия, и какие повреждения причинены дорожному полотну, в постановлении не приведены, доводы ФИО1, о существовании в указанном месте засыпанной неутрамбованной галькой ямы, не проверены.

Отсутствие этих данных лишает суд возможности проверить изложенные в постановлении о назначении административного наказания суждения вынесшего его уполномоченного органа о наличии события административного правонарушения, способ совершения и последствия которого не установлены.

Эти обстоятельства судья расценивает как существенное нарушение органом полиции при установлении события правонарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Устранение допущенного при вынесении обжалуемого постановления недостатка подлежит органом его принявшим при новом рассмотрении дела.

Предусмотренный ст. 4.6 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление, в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение органу полиции, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ч. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Охотскому району от 16.08.2017 № 18810027160000001098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворённой.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Охотский районный суд Хабаровского края.

Судья: Р.И.Пахомов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> № 12-47/17

<данные изъяты>