Приговор № 1-18/2024 1-236/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024 УИД69RS0026-01-2023-001877-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Кастериной К.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Довмаляна Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 08.04.2023 по 09.04.2023, с 09.04.2023 до 30.06.2023 мера пресечения – домашний арест, с 30.06.2023 мера пресечения - запрет определенных действий (без запрета покидать жилое помещение),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № л/с от 14.08.2013 лейтенант полиции ФИО4, прибывший для дальнейшего прохождения службы после окончания Московского университета МВД России, назначен с 15.08.2013 на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Ржевский».

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № л/с от 01.12.2018 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» старшему лейтенанту полиции ФИО4 присвоено очередное специальное звание капитан полиции с 17.11.2018.

Согласно п. 4 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» ФИО4 утвержденной 17.02.2020 Врио начальника МО МВД России «Ржевский» (далее по тексту – должностная инструкция), ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общеобразовательными нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Тверской области, изданными в пределах их компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области, положением о МО МВД России «Ржевский» и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 5 должностной инструкции, ФИО4 осуществляет отношения с гражданами в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, взаимодействия с другими правоохранительными структурами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Согласно п. 7 должностной инструкции, ФИО4 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествий.

Согласно п. 9 должностной инструкции, ФИО4 имеет право вызывать в установленном порядке в МО МВД России «Ржевский», служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве.

Согласно п. 10 должностной инструкции, ФИО4 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании.

Согласно п. 11 должностной инструкции, ФИО4 имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Согласно п. 12 должностной инструкции, ФИО4 имеет право производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.

Согласно п. 20 должностной инструкции, ФИО4 имеет право задерживать и доставлять в МО МВД России «Ржевский» в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно п. 40 должностной инструкции, ФИО4 обязан осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений.

Согласно п. 56 должностной инструкции, ФИО4 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 66 должностной инструкции, ФИО4 обязан уведомлять начальника МО МВД России «Ржевский» обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В период не ранее 14 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут 18.07.2022, у ФИО4, являющегося должностным лицом МО МВД России «Ржевский», находящегося на территории г. Ржева Тверской области, заведомо знавшего о том, что в производстве ФИО5 МО МВД России «Осташковский» находятся материалы проверок сообщений о преступлении, зарегистрированные в Книге учёта сообщений о происшествиях ФИО5 МО МВД России «Осташковский» за № от 09.07.2022, по заявлению представителя ООО «Агроторг» Свидетель №8, о совершении 03.07.2022 неустановленным лицом кражи товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, к совершению которых возможно причастен ранее знакомый ему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскиваемый сотрудниками данного подразделения полиции, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств Свидетель №1, в сумме 10 000 рублей, при этом, ФИО4, понимал, что не может повлиять на принятие процессуального решения сотрудниками ФИО5 МО МВД России «Осташковский», по результатам рассмотрения материалов проверок, в том числе за взятку в виде денег, и не намереваясь этого делать, в ходе личных встреч и телефонных переговоров намеревался убедить Свидетель №1, передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей для их дальнейшей передачи сотрудникам ФИО5 МО МВД России «Осташковский» в качестве взятки за принятие последними по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, зарегистрированных в Книге учёта сообщений о происшествиях за № от 09.07.2022, решений, исключавших его уголовное преследование за содеянное, после чего, получив денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период не ранее 14 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут 18.07.2022, ФИО4, предварительно договорившись о встрече с Свидетель №1, посредством телефонной связи, прибыл к зданию Муниципального учреждения культуры «Дворец Культуры», расположенному по адресу: <...>, где встретился с последним и сообщил о том, что Свидетель №1 разыскивается сотрудниками ФИО5 МО МВД России «Осташковский» по факту его возможной причастности к совершению преступлений, а также, с целью введения в заблуждение Свидетель №1, сообщил последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у него реальной возможности, посредством неформальных связей с сотрудниками ФИО5 МО МВД «Осташковский» и передачи им взятки в виде денег, обеспечить гарантированное принятие ими по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, зарегистрированных в Книге учёта сообщений о происшествиях за № от 09.07.2022 наиболее благоприятных для Свидетель №1 решений, исключавших его уголовное преследование за содеянное, и предложил последнему, используя мнимые неформальные связи с сотрудниками ФИО5 МО МВД «Осташковский», за денежное вознаграждение, предназначенное для сотрудников ФИО5 МО МВД России «Осташковский», в сумме 10 000 рублей, оказать на последних влияние, для принятия ими наиболее благоприятных для Свидетель №1 решений по материалам проверок, исключавших его уголовное преследование за содеянное, на что последний, будучи введенным в заблуждение, согласился при этом договорился с ФИО4, о дополнительной встрече для передачи денег.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств Свидетель №1, в сумме 10 000 рублей, ФИО4, заведомо осознавая, что не имеет возможности повлиять на принятие должностными лицами ФИО5 МО МВД России «Осташковский» каких-либо процессуальных решений по материалам проверок, и не намереваясь этого делать и фактически передавать кому-либо в качестве взятки денежные средства Свидетель №1, желая похитить их путём обмана, в период не ранее 14 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут 18.07.2022, вновь встретился с Свидетель №1 у здания Муниципального учреждения культуры «Дворец Культуры», расположенного по адресу: <...>, и находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из рук в руки, получил от Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 10 000 рублей, для передачи их в качестве взятки сотрудникам ФИО5 МО МВД России «Осташковский», согласно достигнутой с Свидетель №1 договоренности, с которыми ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО4 с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств Свидетель №1 в сумме 10 000 рублей.

2. Он же, ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № л/с от 14.08.2013 лейтенант полиции ФИО4, прибывший для дальнейшего прохождения службы после окончания Московского университета МВД России, назначен с 15.08.2013 на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Ржевский».

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области № л/с от 01.12.2018 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» старшему лейтенанту полиции ФИО4 присвоено очередное специальное звание капитан полиции с 17.11.2018.

Согласно п. 4 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» ФИО4 утвержденной 17.02.2020 Врио начальника МО МВД России «Ржевский» (далее по тексту – должностная инструкция), ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общеобразовательными нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Тверской области, изданными в пределах их компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области, положением о МО МВД России «Ржевский» и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 5 должностной инструкции, ФИО4 осуществляет отношения с гражданами в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, взаимодействия с другими правоохранительными структурами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Согласно п. 7 должностной инструкции, ФИО4 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествий.

Согласно п. 9 должностной инструкции, ФИО4 имеет право вызывать в установленном порядке в МО МВД России «Ржевский», служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве.

Согласно п. 10 должностной инструкции, ФИО4 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании.

Согласно п. 11 должностной инструкции, ФИО4 имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Согласно п. 12 должностной инструкции, ФИО4 имеет право производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.

Согласно п. 20 должностной инструкции, ФИО4 имеет право задерживать и доставлять в МО МВД России «Ржевский» в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно п. 40 должностной инструкции, ФИО4 обязан осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений.

Согласно п. 56 должностной инструкции, ФИО4 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 66 должностной инструкции, ФИО4 обязан уведомлять начальника МО МВД России «Ржевский» обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В период не ранее 30.03.2023 и не позднее 01.04.2023 у ФИО4, являющегося должностным лицом МО МВД России «Ржевский», узнавшего о том, что в производстве ФИО5 МО МВД России «Осташковский» находится уголовное дело №, по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к совершению которого может быть причастен ранее знакомый ему Свидетель №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств Свидетель №1, в сумме 50 000 рублей, при этом, ФИО4, понимал, что не может повлиять на принятие процессуального решения сотрудниками ФИО5 МО МВД России «Осташковский», по результатам расследования уголовного дела №, в том числе за взятку в виде денег, и не намереваясь этого делать, в ходе личных встреч намеревался убедить Свидетель №1, передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей для их дальнейшей передачи сотрудникам ФИО5 МО МВД России «Осташковский» в качестве взятки за принятие последними наиболее благоприятного для Свидетель №1 решения о прекращении или приостановлении уголовного дела.

Реализуя задуманное, в период с 30.03.2023 по 01.04.2023, ФИО4, находясь совместно с Свидетель №1 в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки и модели «Мерседес-Бенц С230», государственный регистрационный номер «№», припаркованном возле торгового центра «Спартак», расположенного по адресу: <...>, сообщил последнему о том, что Свидетель №1, разыскивается сотрудниками ФИО5 МО МВД России «Осташковский» в рамках расследования уголовного дела № с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, после чего, с целью введения в заблуждение Свидетель №1, сообщил последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у него реальной возможности посредствами неформальных связей с сотрудниками ФИО5 МО МВД «Осташковский» и передачи им взятки в виде денег обеспечить гарантированное принятие по результатам расследования уголовного дела № наиболее благоприятного для Свидетель №1 решения, и предложил Свидетель №1, используя мнимые неформальные связи с сотрудниками ФИО5 МО МВД России «Осташковский», за денежное вознаграждение, предназначенное для сотрудников ФИО5 МО МВД России «Осташковский», в сумме 50 000 рублей, оказать на последних влияние, для гарантированного принятия ими наиболее благоприятного для Свидетель №1 решения по уголовному делу № о его прекращении или приостановлении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, фактически не намереваясь ничего делать, на что последний, будучи введенным в заблуждение, согласился, договорившись о дополнительной встрече.

После этого, 07.04.2023, не ранее 18 часов 59 минут и не позднее 20 часов 05 минут, Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой с ФИО4, договоренности, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <...>, где находясь в салоне автомобиля марки и модели «Мерседес-Бенц С230», государственный регистрационный номер «№», принадлежащем ФИО4, из рук в руки, передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей, для передачи их в качестве взятки сотрудникам ФИО5 МО МВД России «Осташковский», согласно достигнутой с Свидетель №1 договоренности, которую ФИО4 не намеревался исполнять, завладев тем самым, путём обмана, денежными средствами Свидетель №1, которыми планировал распорядиться по своему усмотрению.

Однако ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, после получения денежных средств от Свидетель №1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области.

Тем самым ФИО4 с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил покушение на хищение денежных средств Свидетель №1 в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. С обстоятельствами, указанными в обвинении согласился. Суду пояснил, что ранее не признавал, что обманным путём получил от Свидетель №1 10000 рублей, т.к. боялся привлечения к уголовной ответственности. Принёс за это извинение. Также пояснил, что с 15.08.2013 по 07.04.2023 работал в МО МВД России «Ржевский» участковым уполномоченным полиции. В его должностные обязанности входило раскрытие преступлений, административных правонарушений, профилактическая работа лиц состоящих на учете в МО и УФСИН, приём граждан. Свидетель №1 знал, поскольку последний обращался в отдел полиции и Саруханян, будучи дежурным участковым, также работал с ним по его обращению. По обстоятельствам 2023 года – подтверждает, что Свидетель №1 передал ему 07.04.2023 деньги возле ДК Электромеханика. Саруханян был на автомобиле «Мерседес» с регистрационным знаком №. Полученные деньги 50000 рублей Свидетель №1 оставил на переднем сиденье и пересел затем на заднее. Саруханян положил эти деньги в подлокотник. Деньги хотел потратить на свои нужды. По второму эпизоду (о получении 10000 рублей) обстоятельства не помнит, в связи с пришествием времени и согласен с обстоятельствами как они указаны в обвинении. Ему действительно было известно о том, что в ФИО5 имеются уголовное дело либо административные материалы в отношении Свидетель №1, от Свидетель №2, который искал по ним Свидетель №1. Из этого отдела ему известны сотрудники Свидетель №2 и ФИО6. Получил от Свидетель №1 деньги в сумме 10000 и 50000 рублей, чтобы последний не был привлечен за совершение преступлений на территории ФИО5. Свидетель №1 не желал для себя негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, т.к. имел уже судимость за аналогичные преступления, поэтому просил ему помочь. Об обстоятельствах преступлений узнал от Свидетель №1. Саруханян при этом не обращался к сотрудникам того отдела полиции, чтобы Свидетель №1 не привлекали. Он не намеривался и не имел возможности обратиться в ФИО5, чтобы Свидетель №1 не привлекали. Саруханян не собирался помогать Свидетель №1 и обманывал его, чтобы получить деньги. Полученные деньги в сумме 10000 рублей Саруханян потратил по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия Саруханян слушал аудиозаписи разговоров с Свидетель №1. Эти разговоры подтвердил. Пояснил, что в них также упоминается о тех 10000 рублей, которые Саруханян получил от Свидетель №1 в 2022 году.

1. Помимо признания, вина подсудимого по факту хищения денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 126-130, т. 3 л.д. 71-75), данными в ходе предварительного следствия, о том, что в июле 2022 года он совершил 2 кражи продуктов из магазина в пгт. Селижарово. Позднее, от УУП МО МВД России «Ржевский» ФИО4, с которым он был ранее знаком, ему стало известно, что на него написано заявление о краже представителями указанного магазина. Так как он проживает в <...>, а материал проверки находился в производстве Селижаровского отдела полиции Тверской области, у последних не имелось возможности разыскать его и допросить по данному факту, при том, что достоверных данных о том, что кражи осуществлял именно он у них не было. 18.07.2022 не ранее 14 часов 00 минут, к нему обратился УУП ФИО7 и назначил встретится возле ДК «Электромеханика» по адресу: <...>. В ходе встречи ФИО4 пояснил, что в отношении него в Селижаровском отделе полиции Тверской области находится материал проверки по факту кражи продуктов и еще какие-то «два эпизода», которые последний, с его слов, прекратил, за что объявил ему стоимость такой услуги в размере 10 000 рублей и добавил, что для решения эпизода по краже ему необходимо время и он все «решит». Так как ФИО4 он знал ранее, то в ходе их с ним встречи у него создалось впечатление, что он действительно хочет ему помочь, о чем он сообщил ему, что для этого ему понадобится два часа, после чего он передал бы ему указанную сумму денежных средств. Спустя два он собрал указанную сумму, позвонил ему на сотовый телефон № посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщил о готовности. ФИО4, назвал место, куда необходимо прибыть. В ходе очередной встречи, точное время он вспомнить затрудняется, но не позднее 18 часов, этим же днем, возле ДК «Электромеханика» он передал ФИО4, запрашиваемую им сумму денежных средств за оказание им помощи, в размере 10 000 рублей. Но по прошествии времени после встречи, он не смог вспомнить, откуда у него могло быть ещё «два эпизода», при том, что ФИО4 ему так и не смог объяснить, о чём они. После этого, примерно в марте 2023 года ему стали поступать звонки от лиц, которые представлялись сотрудниками полиции. В ходе разговоров ему довели, что его хотят допросить по факту кражи продуктов из продуктового магазина, как он понял, по событиям июля 2022 года. После этого ему также поступали звонки от ФИО4 посредством мессенджера «WhatsApp», в какой-то момент он решил перезвонить последнему и договориться о встрече с целью уточнения обстоятельств этих звонков. Так, 30.03.2023 созвонился с ФИО4, посредством мессенджера «WhatsApp» и договорился о встрече на 01.04.2023. В назначенный день, они встретились в <...> на улице Садовая, д. 20, вблизи ТЦ «Спартак», беседу вели в его транспортном средстве седан марки «Мерседес» г.р.з. №, цвет черный. Так как, в прошлый раз ФИО4 заверил его, что поможет ему решить проблемы с возможным уголовным преследованием, то на этот раз он решил записать их с ним разговор на диктофон на случай, если ФИО4, в очередной раз захочет его обмануть и получить от него денежные средства якобы «за решение» его проблем. В ходе разговора он довел ФИО4, что ему снова звонят сотрудники полиции и хотят его допросить, также он пояснил, что является судимым по этой же статье и в случае осуждения, ему грозит лишение свободы, так как эта кража может стать рецидивом, при этом достаточных и объективных данных о том, что он осуществил кражу нет, но так как он ранее был осужден, то опасался, что никто не будет разбираться и на него «повесят» статью. По данному факту ФИО4 его заверил, что разговаривал с сотрудниками полиции по данному факту и те ему пояснили, что хотят его допросить и по результатам ему максимум грозит судебный штраф, а не лишение свободы. Он настоял на своих опасениях по этому факту, после чего ФИО4 стал звонить предположительно сотрудникам полиции и уточнять этот вопрос, на что ему пояснили, что никакого судебного штрафа не будет, так как получится рецидив, и ему грозит лишение свободы. После этого, он стал спрашивать у ФИО4, как ему можно помочь в этой ситуации, и за что он тогда отдавал ему 10 000 рублей. На что ФИО4 ему пояснил, что он помог закрыть ему «другие эпизоды», суть которых снова не смог пояснить, а также после его просьб помочь ему, он сообщил, что сможет помочь и озвучил план дальнейших действий, который заключался в следующем: ФИО4 должен поехать к тем самым сотрудникам полиции и разговаривать с ними о том, чтобы те его не искали как можно дольше, делали бумажную волокиту и т.д., тем самым тянули время, пока срок давности не истечет, как он понял. С его слов, с пустыми руками без денег к сотрудникам полиции ехать договариваться смысла нет, поэтому, хотя бы частями, им нужно «заплатить». Из слов ФИО4, следовало, что он лично намеревается передать денежные средства, на вопрос, сколько необходимо, он пояснил, что нужно 50 000 рублей. С его стороны нужно было как можно дольше и тише отсидеться где-нибудь, предположительно дома. ФИО4 сообщил, что сумму уже надо будет ему передать 07.04.2023. Далее последний проинструктировал его по поводу того, чтобы он никому об этом не сообщал. Также ФИО4 довел, что позвонит ему посредством интернет мессенджера «WhatsApp». На этом их встреча закончилась. Он убежден, что ФИО4 сам выдумал сумму денежных средств и не собирался ехать разговаривать за него в другой район к малоизвестным ему сотрудникам полиции, а также имеет умысел на самоличное присвоение себе денежных средств. В связи с чем, он обратился к сотрудникам правоохранительных органов и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», суть которого заключалась в том, что 07.04.2023 он должен был передать ФИО4 денежные средства в размере 50 тысяч рублей, которые ему предоставили сотрудники правоохранительных органов. 07.04.2023 утром он позвонил ФИО4 и спросил по поводу передачи денежных средств, на что ФИО4 сообщил, что в 19 часов позвонит ему и сообщит место встречи. Около 19 часов они с ФИО4 созвонились и договорились встретиться на старом месте, где он уже передавал ему денежные средства летом 2022 года, то есть по адресу: <...>, возле ДК «Электромехаников». Он согласился, после чего собрался и выдвинулся к месту встречи. Примерно в 19 часов 20 минут 07.04.2023 он подошел к автомобильной парковке по адресу: <...> около ДК «Электромехаников». К тому времени автомобиль ФИО4 марки «Mercedes» с г.р.з. «№» уже стоял на автомобильной парковке. Он сел к нему в машину, ФИО4 был за рулем. Они с ним разговорились, он сказал ФИО4, что деньги при нем, и он готов их передать ФИО4 ФИО4 пояснил, что нужно будет отсидеться где-нибудь, предположительно дома около 2-х недель, после чего его перестанут искать сотрудники полиции г. Селижарово. Они разговаривали пару минут, после чего, примерно в 19 часов 30 минут 07.04.2023, находясь в автомобиле ФИО4 на автомобильной стоянке по адресу: <...> он достал денежные средства в размере 50 000 рублей билеты Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 10 штук, которые ранее ему передали сотрудники правоохранительных органов, после чего положил указанную сумму рядом с рычагом переключения передач. Сразу после того, как он положил деньги, ФИО4 взял их, кажется правой рукой, и положил в подлокотник на торпеду между водительским и пассажирским сидением. После чего, он предложил отвезти его домой, для чего попросил пересесть на заднее сиденье автомобиля, что он и сделал. Примерно через несколько секунд после этого к автомобилю подбежали сотрудники правоохранительных органов и достали ФИО4 из автомобиля. Из-за длительного знакомства с ФИО4 у него с ним сложились доверительные отношения, в связи с чем, он действительно думал, что он хочет ему помочь решить его проблемы с полицией п. Селижарово. Он предполагает, что ФИО4 собирался присвоить денежные средства, которые он дал ему 07.04.2023 в размере 50 000 рублей себе.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 131-134), данными в ходе предварительного следствия, о том, что в должности начальника ОУУП и ПДН ФИО8 МВД России «Осташковский» он состоит с 20.09.2021. Ранее, он работал в службе ППС МО МВД России «Ржевский», с 2009 года по 2015 год, после чего, работал в ДЧ МО МВД России«Ржевский», с 2015 года по 2019 год, после чего, был переведён в ФИО5. В его должностные обязанности входит рассмотрение материалов проверок сообщений о преступлений, ведение профилактического учёта, несение дежурств. Он пользуется абонентским номером, №, оператор связи «Билайн» около 15 лет, помимо этого, он пользуется служебным номером №. С ФИО4 познакомился с 2013 года, когда работал в МО МВД России «Ржевский» - пересекались по рабочим моментам, так как он был на тот момент участковым уполномоченным полиции. Личных, приятельских отношений нет. Последний раз он общался с ФИО4, 18.07.2022. С Свидетель №1, лично он не знаком, однако, ранее, с июля по август 2022 года, им проводилась процессуальная проверка сообщения о преступлении, по номеру КУСП № от 09.07.2022 по факту заявления директора магазина «Пятерочка» о краже 03.07.2022 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в пос. Селижарово. Было установлено, что подозреваемым является Свидетель №1, проживающий в городе Ржев, и его местонахождение на тот момент известно не было. Усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. По результату проверки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В августе 2022 года, прокурором Селижаровского района данное решение было отменено, с указанием на объяснение директора магазина «Пятерочка», в котором шла речь о 2 фактах кражи одним и тем же лицом, произошедших в разные дни, 01.07.2022 и 03.07.2022, с нанесённым ущербом ООО «Агроторг» в размере 2814,18 руб., и 1725,35 руб. соответственно. В ходе дополнительной проверки было установлено, что заявления о вышеуказанных фактах кражи поступили в ФИО5 МО МВД России «Осташковский», в один день, а именно – 09.07.2022, в связи с чем, оба этих факта были отражены в одном объяснении. По факту кражи, произошедшему 01.07.2022 было возбуждено уголовное дело №12201280058000088 старшим дознавателем ОД МО МВД России «Осташковский» майором полиции Свидетель №3, от 19.07.2022, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а по факту кражи, совершённой 03.07.2022, с нанесённым ущербом ООО «Агроторг» в сумме 1725,35 рублей, было повторно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 18.07.2022, он сам поехал в город Ржев, с целью установить местонахождение Свидетель №1, в связи с чем, обратился в отдел участковых МО МВД России «Ржевский», и участковые подсказали, что Свидетель №1 может жить на ул. Гагарина г. Ржева, либо на Московском шоссе, в г. Ржев. Свидетель №1 там он не обнаружил и стал ездить по городу, и обнаружил его автомобиль возле детской поликлиники ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», в итоге, к автомобилю никто не подошёл. Он созвонился с участковым Свидетель №4, который сказал ему, что едет в ломбард к Свидетель №6. Позднее, он перезвонил ему и сообщил, что пообщался с Свидетель №6, и тот связался с Свидетель №1, после чего тот передал Свидетель №6, что ему (Свидетель №1) необходимо посоветоваться с ФИО7. Спросил у Свидетель №4 номер ФИО7 и позвонил ему. Он объяснил М., обстоятельства, что ищет Свидетель №1, тот пояснил, что знаком с Свидетель №1, и он поговорит с ним, по поводу того, чтобы тот явился к нему, для дачи объяснения. Спустя около 10 минут, он перезвонил ему, и сказал, что не может дозвониться до него, после чего ещё раз перезвонил, и сказал, что организовать встречу с Свидетель №1, не получится, по неизвестным ему причинам. Спустя час, он ещё несколько раз звонил ему, и спрашивал, есть ли ему смысл ждать Свидетель №1, или ехать обратно в ФИО5, и по итогу их разговоров, опросить Свидетель №1, не представилось возможным, в связи с чем, он уехал обратно в ФИО5. ФИО4, каких-либо официальных поручений он не направлял, а только один раз попросил его узнать местонахождение Свидетель №1

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 136-139), данными в ходе предварительного следствия, о том, что в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Осташковский» (направления по обслуживанию ФИО5) она состоит с февраля 2009 года. В должностные обязанности входит расследование уголовных дел в форме дознания. 19.07.2022 ею возбуждено уголовное дело №122012858000088 по ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи 01.07.2022 в период времени с 14 часов 20 минут и не позднее 14 часов 30 минут, неустановленным лицом, в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 2814 рублей 18 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». В связи с тем, что в материале проверки, отсутствовали достоверные сведения, о лице, причастном к совершению данного преступления, данное уголовное дело было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ею было направлено поручение в ФИО5 МО МВД России «Осташковский», о производстве ОРМ, направленных на установление лица, совершившего преступление. Поручением занимался начальник УУП ФИО5 – Свидетель №2 По результатам Свидетель №2, были представлены рапорта, согласно которым, установить местонахождение лица не представилось возможным. На тот момент, не было достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее данное преступление являлся именно Свидетель №1 11.04.2023 постановление о приостановлении отменено прокурором Селижаровского района. Дело было передано ей. 12.04.2023 допросила Свидетель №1 в качестве свидетеля, так как явился в ФИО5, в ходе которого последний сознался в содеянном, в связи с чем, в этот же день был уведомлен о подозрении. На момент допроса дело возобновлено, производится расследование, вину Свидетель №1, признал. С ФИО4 она лично не знакома, никогда с ним не общалась, поручений на Свидетель №1 не направляла, как и непосредственно в МО МВД России «Ржевский». Со стороны Свидетель №2, и кого-либо другого, ей не поступало предложений, связанных с незаконным освобождением Свидетель №1, от уголовного преследования и его не привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу. Никакого давления в отношении неё со стороны сотрудников ФИО5 МО МВД России «Осташковский», а также сотрудников МО МВД России «Ржевский», и иных лиц, связанного с принятием ей незаконных и необоснованных решений по уголовному делу №122012858000088 не осуществлялось.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-144), данными в ходе предварительного следствия, о том, что в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» он состоит с 2018 года, ранее он работал в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» с 2016 года. В его должностные обязанности входит рассмотрение материалов проверок сообщений о преступлениях, ведение профилактического учёта, и т.д. Он пользуется абонентским номером №, который является служебным номером, а также у него имеется личный №, которым он пользуется более 10 лет. С ФИО4, он знаком, с 2016 года, они познакомились с ним, в связи с тем, что работали в одном отделении участковых. Охарактеризовать ФИО4, затрудняется, по работе пересекались редко. 18.07.2022 ему позвонил начальник ОУУП и ПДН ФИО5 МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2, он пояснил, что в этот день он едет в город Ржев, поскольку ищет гражданина Свидетель №1, поскольку тот может быть причастным к совершению преступления, связанно с кражей, так как знает, что Свидетель №1 может проживать в г. Ржеве и просил оказать содействие. Он сказал ему, что собирается ехать в ломбард, в г. Ржеве на ул. Большая Спасская, д. 8, к хозяину ломбарда Свидетель №6, по своим рабочим делам, и попутно может спросить у него про Свидетель №1, так как опыту своей работы, на практике, люди, совершившие кражу, могут попытаться сдать украденное в ломбард. По приезду к Свидетель №6, он стал спрашивать у него про Свидетель №1, тот сказал, что знаком с ним, после чего, связался с Свидетель №1, если не ошибается, через «мессенжер Вконтакте», и сообщил последнему, что его ищет полиция, и спросил у него, можно ли сообщать его номер телефона, тот ответил, что у него имеется знакомый - ФИО7, через которого он свяжется с ним. Он оставил Свидетель №6 номер своего служебного номера, после чего, сказал ему, чтобы Свидетель №6 передал данный номер Свидетель №1, для обратной связи. После этого, он вышел из ломбарда, позвонил Свидетель №2, тот пояснил, что уже стоит в «засаде» возле детской поликлиники, и наблюдает за припаркованным автомобилем марки «митсубиши лансер 10», которая могла принадлежать Свидетель №1, он сообщил ему, что сейчас подъедет к нему, после чего, около 15 часов 30 минут, он приехал к Свидетель №2, и сообщил ему, что, если Свидетель №2 хочет поговорить с Свидетель №1, ему нужно обратиться к ФИО7. Лично он с Саруханяном в тот день не общался, и не сообщал ему о случившемся. Он при нем позвонил ФИО4, тот пояснил Свидетель №2, что знаком с Свидетель №1, и попробует позвонить ему. Спустя несколько минут он сам перезвонил Свидетель №2, и сообщил, что он не может дозвониться до Свидетель №1, найти его не получится, после чего он вернулся на работу. Свидетель №2, сказал, что поедет ещё немного по городу, поищет Свидетель №1, и если не обнаружит его, вернётся в п. Селижарово. Последний раз общался с ФИО4 07.04.2023, в дневное время, ничего подозрительного за ним не наблюдал. За всё это время, они никогда с ним не общались на темы, связанные с Свидетель №1, и он никогда не предлагал ему укрывать Свидетель №1, от уголовного преследования. Поручений, в том числе, из ФИО5 МО МВД России «Осташковский», связанных с установлением местонахождения Свидетель №1, ему не поступало. Посредством телефонной связи он общался с ним 06.04.2023, в вечернее время, о чём конкретно они говорили, он затрудняется вспомнить, но точно может пояснить, что это никак не было связано с Свидетель №1 Лично с Свидетель №1, он не знаком, пояснить по нему он ничего не может. ФИО4, не предлагал ему, и не оказывал на него давления, в том числе, с предложением незаконно уклонять Свидетель №1, от возможного привлечения к уголовной ответственности, в том числе, не предлагал за это денежного вознаграждения. За несколько дней до задержания ФИО4, он подходил к нему, стал расспрашивать его о том, какую моторную лодку лучше выбрать, пояснил, что подумывает о приобретении моторной лодки для личного пользования, но ничего конкретного, в том числе, откуда у него столько денег на такую покупку, он не пояснял.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 146-148), данными в ходе предварительного следствия, о том, что в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» он состоит с 27.03.2023. С ФИО4 знаком с 2013 года, так в это время он начал работать в МО МВД России «Ржевский» в должности УУП. Охарактеризовал его как исполнительного сотрудника, замечаний, связанных с исполнением служебных обязанностей не поступало, как человека общительного, обладающего организационными способностями, человека напористого. Свидетель №1 ему незнаком, и был неизвестен до того, как он узнал о том, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело в апреле 2023 года. Данный гражданин не состоял ни на каких профучётах. Никаких официальных поручений, в отношении Свидетель №1 в МО не поступало. Знаком с начальником ОУУП и ПДН ФИО5 МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2, так как ранее он работал в МО МВД России «Ржевский». Свидетель №2 никогда не связывался с ним по вопросам, связанным с Свидетель №1 ФИО4 никогда не общался с ним, и не спрашивал, про Свидетель №1.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 150-153), данными в ходе предварительного следствия, о том, что он пользуется абонентскими номерами №, №, которые находятся у него в пользовании около 8 лет. С ФИО4 познакомились около 4 лет назад и ему было известно, что тот работает в МО МВД России «Ржевский» УУП, он познакомился с ним, так как несколько раз, он опрашивал его в рамках проведения проверок сообщений о преступлениях. Охарактеризовать ФИО4, может как обычного сотрудника полиции. Последний раз общался с ФИО4, посредством телефонной связи примерно в январе-феврале 2023 года. ФИО4, хотел связаться с Свидетель №1, но не мог до него дозвониться. Он пояснил ему, что сообщит об этом Свидетель №1 На тот момент Свидетель №1, с его слов, был обижен на ФИО4, так как следовало из его слов, после его встречи 18.07.2022 с ФИО4, ничего не изменилось, и как следовало из слов Свидетель №1, ФИО4, в тот день пообещал ему урегулировать вопрос, связанный с поисками Свидетель №1 сотрудниками ФИО5, и прекратить административные и уголовные дела в отношении Свидетель №1, однако, Свидетель №1, всё ещё хотят опросить сотрудники ФИО5, осуществляя звонки на его телефон. О денежных средствах не рассказывал. С Свидетель №1 знаком более 20 лет. Охарактеризовать его может как парня, увлекающегося автомобилями, ранее судимого за кражу, в целом, положительного человека, готового прийти на помощь. Именно он познакомил Свидетель №1 с ФИО4 в 2021 году для юридической помощи связанной с недвижимостью. 18.07.2022 к Свидетель №6 в магазин по адресу: <...>, действительно приезжал сотрудник полиции, представившийся начальником участковых Селижаровского отдела полиции, он пояснил, что ему порекомендовали сотрудники МО МВД России «Ржевский» обратиться к нему, так как он может быть лицом, знакомым с Свидетель №1, объяснил, что ему нужно его опросить в связи с кражей в п. Селижарово. Поэтому Свидетель №6 связался с написал Свидетель №1 и тот пояснил, что будет решать данный вопрос с ФИО4 После чего сотрудник уточнил у Свидетель №1, как с этим связан ФИО4, на что Свидетель №1, пояснил, что знаком с ФИО4, и через него организует встречу с данным сотрудником ФИО5, после сотрудник уехал. Возможно в тот момент был ещё один участковый уполномоченный из местного отдела полиции. В тот день примерно в 16 часов ему позвонил ФИО4, и сообщил, что не может дозвониться до Свидетель №1, на что он пояснил, что не знает, где тот находится.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 168-170), данными в ходе предварительного следствия, о том, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: Тверская область, пгт. Селижарово, ул. Энгельса, д. 1. 03.07.2022 неустановленным лицом была совершена кража товаров, в связи с чем, ею 09.07.2022 было подано заявление в ФИО5 МО МВД России «Осташковский». Её опрашивали сотрудники полиции, которым она пояснила, что 01.07.2022 в данном магазине также была совершена кража, тем же неустановленным лицом. Ей известно, что лицо совершившее кражи установлено, им является гражданин Свидетель №1, который 20.04.2023 самостоятельно обратился к ней с целью возмещения причинённого ущерба, о чём составлена расписка. С 01.07.2022 по 20.04.2023 в ее адрес ни от кого, в том числе от сотрудников полиции, не поступали денежные средства, в том числе, в размере 10 000 рублей, а также с ней никто не связывался по факту возмещения причинённого ущерба, с целью компенсации.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 93-95), данными в ходе предварительного следствия, о том, что у неё есть сын, Свидетель №1 18.07.2022 он пришел к ней домой, и попросил денег в долг в размере 10 000 рублей, пояснив, что ему нужно решить проблемы с полицией, это было связано с одним из местных сотрудников полиции г. Ржева. 10 000 рублей взятые у неё в долг Свидетель №1 позднее вернул.

Вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2023 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка, в том числе, наличие автомобильной стоянки, расположенной напротив здания Дворца Культуры, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 187-192).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен DVD-RW диск с аудиофайлом «VAX_2.WAV», где имеется диалог между ФИО4 и Свидетель №1 от 01.04.2023, из которого следует, что Свидетель №1 говорит, в том числе, о том, что передавал Саруханяну 10000 рублей за его не привлечение к ответственности по двум эпизодам преступлений. При этом Саруханян поясняет Свидетель №1, что тогда выполнил свои обещания, был разрешен этот вопрос с безопастниками (т.2 л.д. 166-178).

Протоколом очной ставки от 16.07.2023 между обвиняемым ФИО4 с участием его защитника, и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой, Свидетель №1 подтвердил и настоял на своих ранее данных следователю показаниях (т. 3 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск с 1 файлом Microsoft Excel (.xls) под именем «УД №12302280015040015 (3862893) П», в котором установлено: в 15:30:35 18.07.2022 абонентский №, используемый ФИО4, зафиксирован на базовой станции, расположенной по адресу: <...>, осуществлён исходящий вызов на абонентский номер телефона №, принадлежащий Свидетель №1, а также 07.04.2023 в 18:53:54 осуществлена попытка вызова на номер телефона №, принадлежащий Свидетель №1; в этот же день в 19:40:57 на абонентский №, используемый ФИО4, получено входящее СМС-сообщение с абонентского номера телефона №, принадлежащего Свидетель №1 В 16:14:24 18.07.2022 абонентский №, используемый ФИО4, зафиксирован на базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <...> осуществлён исходящий вызов на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №6 18.07.2022 в период с 15 часов 26 минут и до 17 часов 20 минут абонентский №, используемый ФИО4, зафиксирован на базовых станциях операторов телефонной связи, расположенных в пределах территории города Ржева Тверской области, а также осуществлены неоднократные соединения с пользователем абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №2 (т. 2 л.д. 118-128).

Сведениями «ПАО МТС» от 29.04.2023 №14154-Ц-2023, согласно которым, абонентский № принадлежит подсудимому ФИО4 (т. 2 л.д. 117).

Выпиской из приказа и.о начальника УМВД России Российской Федерации по Тверской области № л/с от 14.08.2023, согласно которому ФИО4, назначен на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» по контракту, с 15.08.2013 (т. 1 л.д. 43)

Приказом и.о начальника УМВД России Российской Федерации по Тверской области № л/с от 01.12.2018, согласно которому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО4 присвоено очередное специальное звание – капитан полиции (т.1 л.д. 44-48).

Постановлением о возбуждении уголовного дела №12201280058000088 от 19.07.2022, согласно которому старшим дознавателем ОД МО МВД России «Осташковский» (направления по обслуживанию ФИО5» Свидетель №3 по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № от 09.07.2022, по заявлению Свидетель №8 о краже ТМЦ из магазина «Пятерочка» 01.07.2022 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут на общую сумму 2814 рублей 18 копеек, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 197).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022, вынесенное начальником ОУУП и ПДН ФИО5 МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2, по материалу проверки № от 09.07.2023, из которого следует, что 09.07.2022 в ФИО5 МО МВД России «Осташковский» поступило заявление от директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №8, о том, что 03.07.2022 неизвестное лицо из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, похитило товар на сумму 1725,35 руб. В совершении данного правонарушения подозревается Свидетель №1, однако, его местонахождение не установлено (т. 2 л.д. 200).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: СD-диск с 1 файлом Microsoft Excel (.xls) под именем «УД №12302280015040015 (3862893) П» ( т.2 л.д. 129,130); личное дело № на имя ФИО4, выписка из приказа о назначении № л/с от 14.08.2013, приказ о возложении обязанностей № л/с от 28.01.2022, должностная инструкция УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО4 ( т. 2 л.д. 138-141); DVD-RW диск с аудиофайлом «VAX_2.WAV», с аудиозаписью диалога между ФИО4 и Свидетель №1 от 01.04.2023 (т.1 л.д.64, т. 2 л.д.179)

2. Вина подсудимого по факту покушения на хищения денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 126-130, т. 3 л.д. 71-75), содержание которых приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения ФИО9

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 131-134), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 136-139), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-144), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 146-148), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 150-153), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 168-170), содержание которых приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения ФИО9

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 156-159), данными на предварительном следствии, согласно которым 07.04.2023 примерно в 18 часов 30 минут в г. Ржев им с Свидетель №11 сотрудник ФСБ предложил принять участие в следственных действиях, в качестве представителей общественности, они согласились. В отделение ФСБ г. Ржева им пояснили, что будет проводиться “оперативный эксперимент”, также с ними в отделе ФСБ находился мужчина - звали Свидетель №1. Свидетель №1 вручили устройство для записи разговоров, после чего, они расписались в протоколе. После, другим сотрудником ФСБ, этому же мужчине были вручены пятитысячные купюры, 10 штук, которые были обработаны специальным веществом, образец этого вещества упаковали в отдельный конверт. Затем, эти деньги положили Свидетель №1 в карман, и они расписались в соответствующих протоколах, с денежных средств были сняты копии. После они проехали до Дворца Культуры на ул. Чайковского. Примерно в 19 часов 30 минут, они сидели в машине с сотрудниками ФСБ, а Свидетель №1 пошёл в сторону автомобильной стоянки возле ДК Электромехаников, где сел в автомобиль Мерседес, с номерами - №, спустя некоторое время они с сотрудниками пошли к указанному автомобилю, где сказали водителю автомобиля выйти. Спустя некоторое время приехал следователь. Сотрудник ФСБ стал светить на руки водителя Мерседеса, после чего, использовал какое-то спец. средство, по типу аэрозоли, и возникло свечение на руках, зеленого цвета, с рук данного человека были сделаны смывы, которые упаковали в разные конверты. Далее, сотрудники ФСБ и следователь стали осматривать салон автомобиля, где в торпеде между водительским местом и пассажирским были обнаружены деньги 50000 руб., 5-ти тысячными купюрами. Из них им предложили взять 2 любых купюры. Затем, сотрудником ФСБ был использован “проявитель” как он выразился, и на них появились следы зеленого цвета, после чего, все деньги упаковали в конверт. Те же действия проводили с ручкой КПП автомобиля, и подлокотнике, и обнаруженные следы также упаковали в конверт. На водительском сидении обнаружили телефон «iPhone 11», из которого изъяли сим-карту МТС, которые упаковали в полиэтиленовый пакет. Также на водительском сидении нашли синюю флешку, которую также упаковали в полиэтиленовый пакет, и на всех упаковках, он и Свидетель №11 поставили подписи. Вернувшись в отделение ФСБ г. Ржева, сотрудник ФСБ забрал у Свидетель №1 записывающее устройство.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 162-165), данными в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №7

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10 (т. 3 л.д. 100-102), данными на предварительном следствии, согласно которым 07.04.2023 им проводились ОРМ «Оперативный эксперимент» и ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС, в ходе последнего Свидетель №1, добровольно согласившемуся на принятие участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», было выдано специальное техническое средство для успешной реализации ОРМ «Наблюдение». Указанные ОРМ проводились одновременно, по окончанию их проведения, им был составлен соответствующий рапорт, с приложением DVD-RW диска, содержащего результаты, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», а именно сведения о разговоре ФИО4 и Свидетель №1

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности - автомобильную стояку по адресу: <...>, напротив Дворца Культуры. Участвующим в осмотре специалистом при помощи источника криминалистического света ДСУ-2 производится освещение ладоней ФИО4 – следов, не обнаружено. Далее специалистом наносился «специальный аэрозоль-проявитель» на ладони участвующего в осмотре ФИО4 и при помощи источника криминалистического света производилось освещение ладоней ФИО4 и были видны люминесцирующие следы зеленого свечения, идентифицируемые специалистом как КИП «Тушь-7». Специалистом производился отбор проб рулонами марлевых бинтов, вскрытых непосредственно перед началом пробоотбора, обнаруженного люминесцирующего вещества путем протирания тех участков рук ФИО4, на которых специалистом было обнаружено люминесцирующее вещества. Пробы с правой и левой руки ФИО4 различными рулонами, которые затем были упакованы надлежащим образом и помещены в раздельные конверты. Конверты опечатаны пояснительной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также в отдельный конверт упакован образец рулона бинта, который сопровождается пояснительной биркой, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Далее участвующие лица приступают к осмотру автомобильной стоянки, где обнаружен автомобиль «Mersedes» с г.р.з. «№». При осмотре автомобиля в торпеде между водительским и передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства билеты Банка России в количестве 10 штук номиналом 5000 рублей каждая. Денежные средства освещены источником криминалистического света «ДСУ-2». При освещении денежных средств, постороннего свечения не обнаружено. Далее понятым предлагалось выбрать 2 случайных купюры на выбор. После чего, на эти купюры специалистом наносился «Специальный аэрозольный проявитель». После чего, денежные средства были освещены при помощи «ДСУ-2». В ходе освещения указанных двух купюр обнаружены мазки и яркие штрихи люминесцирующие зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, после их обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», а также на обоих купюрах проявился штамп «ОТМ Тушь» на лицевых поверхностях банкнот. По способу выявления и цвету люминесценции, специалист идентифицирует следы как следы КИП «Тушь-7». Денежные средства имеют следующие номера: «№», были упакованы в бумажный конверт, который сопровождается пояснительной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Далее специалист осветил салон при помощи источника криминалистического света «ДСУ-2». При освещении поверхностей салона автомобиля постороннего свечения не обнаружено. Далее специалистом производилось распыление «Специального аэрозольного проявителя» по салону автомобиля. После чего специалистом вновь осуществлялось освещение салона автомобиля при помощи «ДСУ-2».В ходе свечения обнаружены следы криминалистического препарата в форме мазков и ярких штрихов, люминесцирующих зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, после их обработки «Специальным аэрозольным проявителем». Люминесцирующие следы обнаружены на (подлокотнике) торпеде автомобиля, расположенной между водительским и передним пассажирским сиденьем, ручке (рычаге) переключения передач. По способу выявления и цвету люминесценции специалист отнес все вышеперечисленные обнаруженные в ходе осмотра автомобиля следы к следам КИП «Тушь-7». Специалистом с поверхности торпеды между водительским и передним пассажирским сиденьем, рычага переключения передач производился отбор проб обнаруженного на них люминесцирующего вещества, путем тщательного протирания тех участков торпеды (подлокотника) и рычага переключения передач, на которых специалистом было обнаружено люминесцирующее вещество, рулонами марлевых бинтов, вскрытых непосредственно перед началом пробоотбора. Пробы отобраны различными рулонами бинтов. После отбора проб, указанные бинты упакованы надлежащим образом и помещены в раздельные конверты, на которые нанесены пояснительная запись, оттиск печати и подписи участвующих лиц. Также в отдельных конверт упакован образец рулона бинта, который также снабжен пояснительной надписью и оттиском печати, подписями участвующих лиц. Также в автомобиле был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» и флеш-карта. Из мобильного телефона специалистом извлекалась сим-карта МТС. Были изяты и упакованы в пакеты. (т. 1 л.д. 29-35, т. 3 л.д. 21-23).

Протоколом вручения СТС лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 07.04.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным отделения в г. Ржеве УФСБ России по Тверской области Свидетель №10, было вручено специального техническое средство для осуществления негласной аудиозаписи Свидетель №1, давшему согласие на добровольное участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра, активирования, обработки и вручения денежных средств лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 07.04.2023, согласно которому проведен осмотр, активирование и вручение денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» - банкнот Банка России достоинством пять тысяч рублей каждая в количестве 10 купюр, общей суммой 50 000 рублей, и имеющих следующие номера: №. С купюр сняты светокопии, которые заверены подписями присутствующих лиц и печатью «№1 экспертное подразделение УФСБ России по Тверской области». Специалистом ФИО10 проведена обработка банкнот криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», люминесцирующим в лучах УФ-осветителя зеленым цветом после его обработки «Специальный аэрозольный проявитель»: лицевые стороны банкнот промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ», обработаны края банкнот. Образцы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7» в виде мазков препарата и оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ», нанесённых на чистый лист бумаги, упакованы и приложены к протоколу (т. 1 л.д. 91-93).

Протоколом личного осмотра лица, участвующего в ОРМ, осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 07.04.2023, согласно которому проведён внешний осмотр лица, участвующего в ОРМ – Свидетель №1, при котором личных денежных средств за исключением врученных денежных средств, предметов запрещённых к свободному обороту не обнаружено. Проведён осмотр и описание денежных купюр: №. (т. 1 л.д. 94-95)

Протоколом изъятия СТС у лица, участвовавшего в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 07.04.2023, согласно которому проведено изъятие специального технического средства для осуществления негласной аудиозаписи у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 96-97).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.04.2023, согласно которому проведено обследование помещений МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Советская площадь, д. 12, в ходе которого изъяты: личное дело № на имя ФИО4; выписка из приказа о назначении № л/с от 14.08.2013; копия приказа о возложении обязанностей № л/с от 28.01.2022; копия должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО4 (т. 1 л.д. 99-104).

Рапортом согласно которому в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием СТС, в результате которого получены данные о том, что 07 апреля 2023 года в 19 часов 03 минуты были получены сведения о состоявшемся разговоре Свидетель №1 и ФИО4, с приложением DVD-RW диска с записью данного разговора. (том № 1 л.д. 105-106, 107)

Стенограммой разговора ФИО4 и Свидетель №1 от 07.04.2023, из которой следует, что они общаются о том, что Свидетель №1 нашёл деньги. Саруханян его инструктирует, что ему следует сидеть дома и не выходить, чтобы его не нашли сотрудники. После Саруханян предлагает отвезти Свидетель №1 домой, чтобы не быть замеченным и просит его пересесть на заднее сиденье. (т.1 л.д. 108-109),

Рапортом от 07.04.2023 о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которым, в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 07.04.2023 около 19 часов 20 минут, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» Свидетель №1, находясь в транспортном средстве «Мерседес» с государственным регистрационным номерным знаком №, на автомобильной парковке, расположенной вблизи ДК «Электромехаников» по адресу: <...>, передал УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» капитану полиции ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей за помощь в прекращении в отношении него уголовного преследования. 07.04.2023 в результате проведения ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств, которые не подлежат рассекречиванию, задокументирован факт получения ФИО4, денежных средств от Свидетель №1, давшего добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», за помощь в прекращении в отношении него уголовного преследования. 07.04.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: Тверская обл., г. Ржев, Советская площадь, д. 12, в ходе которого изъяты: личное дело № на имя ФИО4, выписка из приказа о назначении № л/с от 14.08.2013; копия приказа о возложении обязанностей № л/с от 28.01.2022; копия должностной инструкции УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО4 Установлено, что в соответствии с должностной инструкцией у ФИО4, отсутствуют полномочия по принятию решений о прекращении материалов проверок и уголовных дел, находящихся в производстве следственных подразделений УМВД России по Тверской области (том № 1 л.д. 110-111)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 с фототаблицей, содержание которого приведено в доказательствах по первому эпизоду (т. 2 л.д. 187-192).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен DVD-RW диск с аудиофайлом «VAX_2.WAV», где имеется диалог между ФИО4 и Свидетель №1 от 01.04.2023, из которого следует, что Свидетель №1 договаривается с Саруханяном о передаче последнему 50000 рублей для последующей их передаче иным лицам для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 Селижаровским отделом полиции. Договариваются о встрече на конец недели - до пятницы. (т. 2 л.д. 166-178).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО4, и его защитника осмотрен DVD-RW диск с аудиофайлом 20230408_003704574.mp3, на котором имеется диалог между ФИО4 и Свидетель №1, в котором они в том числе общаются о том, что Бурлаков нашёл деньги. Саруханян его инструктирует, что ему следует сидеть дома и не выходить, чтобы его не нашли сотрудники. (т. 2 л.д. 180-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2023, содержание которого приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения ФИО4 (т. 2 л.д. 118-128).

Заключением эксперта №6/5/035 от 07.06.2023, согласно которому следы аппарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max = 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях: рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО4; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО4; банкнот на сумму 50 000 рублей; рулона марлевого бинта с пробой вещества с подлокотника транспортного средства ФИО4; рулона марлевого бинта с пробой вещества с рычага коробки передач транспортного средства ФИО4; Следов препарата (вещества), обладаюшего люминисценцкией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max = 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», на поверхностях образца №1 рулона марлевого бинта, и образца №2 рулона марлевого бинта не имеется. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу (т. 2 л.д. 49-61).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 с фототаблицей, согласно которому объекты исследования к заключению эксперта №6/5/035 по уголовному делу №12302280015040015» - 8 конвертов со следующим содержимым: лист бумаги белого цвета формата А4 с надписью «ОБРАЗЦЫ криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки; рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки; рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки; десять банкнот – Билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая, на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с номерами: №; рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки; рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки; рулон марлевого бинта с фрагментом фабричной упаковки. (т. 2 л.д. 142-162).

Сведениями «ПАО МТС» (т. 2 л.д. 117), выпиской из приказа и.о начальника УМВД России Российской Федерации по Тверской области № л/с от 14.08.2023 (т. 1 л.д. 43), приказом и.о начальника УМВД России Российской Федерации по Тверской области № л/с от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 44-48), Постановлением о возбуждении уголовного дела № (т. 2 л.д. 197), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2022 (т. 2 л.д. 200), содержание которых приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения ФИО4

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: личное дело № на имя ФИО4, выписка из приказа о назначении № л/с от 14.08.2013, приказ о возложении обязанностей № л/с от 28.01.2022, должностная инструкция УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО4 (т. 2 л.д. 138-141); образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» на листе бумаги белого цвета формата А4; рулон марлевого бинта с пробой вещества, с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО4; рулон марлевого бинта с пробой вещества, с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО4; образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб у ФИО4; рулон марлевого бинта с пробой вещества с подлокотника ТС гражданина ФИО4; смыв марлевого бинта с пробой вещества селектра коробки передач ТС гражданина ФИО4; образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб из Т/С ФИО4; денежные средства изъятые из ТС ФИО4, в ходе ОМП 07.04.23: десять банкнот – Билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: №, DVD-RW диск содержащий файл «VAX_2.WAV» с аудиозаписью разговора между свидетелем Свидетель №1, и обвиняемым ФИО4, от 01.04.2023, DVD-RW диск с файлом «20230408_003704574.mp3» с аудиозаписью разговора между Свидетель №1 и ФИО4 от 07.04.2023 (т. 2 л.д. 163-164, л.д. 179, л.д. 186).

Государственным обвинителем в качестве доказательств вины ФИО4 представлен также рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 53-54), а также вещественное доказательство СD-диск с фотографиями и информацией извлеченной в ходе осмотра телефона марки «Iphone 11» и сим-карты МТС (т. 2 л.д. 114, 115), однако данный документ и диск с имеющейся на нём информацией не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому подлежат исключению.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Саруханяна в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый и свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Оглашение показаний всех свидетелей произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и данные показания, являются допустимыми, поскольку они были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.

Признание вины подсудимым Саруханяном по факту от 18.07.2022 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств собранных по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии повода и оснований, и полученные результаты предоставлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке. При этом как видно из материалов дела, Свидетель №1 участвовал в этих оперативно-розыскных мероприятиях добровольно, все документы, необходимые для проведения данного мероприятия были оформлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями закона. Наличие у допрошенных по делу свидетелей оснований оговаривать подсудимого, судом также не установлено.

Цели и задачи проводимого оперативно-розыскного мероприятия отвечали требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действия сотрудников, проводивших оперативно - розыскные мероприятия, не являются провокационными, поскольку умысел подсудимого Саруханяна на хищение денежных средств Свидетель №1 сформировался независимо от их действий, требования о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей подсудимый высказал Свидетель №1 до его обращения в правоохранительные органы, а данные оперативно - розыскные мероприятия были направлены лишь на документирование преступной деятельности Саруханяна и подтверждение показаний Свидетель №1.

Превышений прав и полномочий, установленных ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

При составлении процессуальных документов по данным мероприятиям сотрудниками не допущено нарушений, которые могут повлечь признание данного мероприятия недопустимым.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта не находятся за пределами специальных познаний.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Саруханян являющийся должностным лицом – участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ржевский», действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Свидетель №1 относительно своих истинных намерений убедил последнего передать ему денежные средства для последующей передачи их сотрудникам ФИО5 МО МВД России «Осташковский» за принятие ими процессуального решения по результатам рассмотрения материалов проверок в отношении Свидетель №1, и, не намереваясь этого делать, похитил денежные средства последнего в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. А также пытался похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ФСБ.

Способ хищения денежных средств «путем обмана» нашёл своё подтверждение и выразился в умышленном введении Саруханяном Свидетель №1 в заблуждение относительно истинных намерений по исполнению взятого на себя обязательства посредствам неформальной связи с сотрудниками ФИО5 МО МВД России «Осташковский» за денежное вознаграждение обеспечить гарантированное принятие по результатам расследования уголовного дела наиболее благоприятного для Свидетель №1 решение.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения нашел своё подтверждение, поскольку при совершении преступлений Саруханян являлся действующим должностным лицом - участковым уполномоченным полиции, и, используя своё служебное положение, обманывал Свидетель №1, что оказывает ему содействие в силу занимаемой должности.

По эпизоду хищение денежных средств на сумму 50 000 рублей преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого, в связи с его задержанием в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ. В связи с чем, указанные действия образуют неоконченный состав преступления в форме покушения.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от вменённого по всем эпизодам обвинения Саруханяна квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину. С чем суд не может не согласиться, соглашается и с приведенными доводами, и также учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30.11.2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" причинение преступлением значительного материального ущерба закон связывает с противоправными действиями виновного лица в отношении потерпевшего и оценкой материального положения последнего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 09.07.2013 "О судебной практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", взяткодатель либо лицо, совершившее коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Также из исследованных доказательств следует, что переданные Саруханяну денежные средства в размере 50000 рублей Свидетель №1 не принадлежали, а были вручены последнему сотрудниками ФСБ в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель №1 в данном уголовном деле наделён, по обоим преступлениям, статусом свидетеля и потерпевшим не является.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" вменен осужденному по обоим преступлениям необоснованно, а приведенные противоправные действия Саруханяна органом предварительного расследования ошибочно квалифицированы данным признаком.

С учетом изложенного суд также полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из обвинения Саруханяна по обоим преступлениям.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Саруханяна доказанной, квалифицирует его действия:

- по факту 18.07.2022 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, потому как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту от 07.04.2023 - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, потому как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Саруханян подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по всем преступлениям, не имеется.

Изучением личности Саруханяна установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту прошлой работы в полиции характеризуется положительно и имеет благодарственное письмо, благодарности, почетные грамоты, денежную премию и медали за отличие в службе 3 и 2 степени в качестве награждений за службу. Осуществил благотворительное пожертвование в СДР. Мать имеет заболевание – <данные изъяты>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ от онкологии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений перед судом за преступные действия, его молодой возраст, положительную характеристику по месту службы в полиции, наличие награждений за службу, оказание подсудимым благотворительной помощи, состояние здоровья его матери, потерю отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также нет оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, как на то указывает государственный обвинитель, поскольку указанное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, которое является необходимым и достаточным для обеспечения его исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

С учетом данных о размере доходов получаемых подсудимым и его расходах, имущественном положении, составе семьи, суд не находит оснований к предоставлению ему рассрочки уплаты штрафа, что не препятствует осужденному в последующем обратиться в суд с данным ходатайством, в случае ухудшения положения.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Учитывая степень общественной опасности преступлений, в частности размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый задерживался по делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ 08.04.2023 по 09.04.2023. С 09.04.2023 до 30.06.2023 ему избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, с 30.06.2023 и по настоящее время - мера пресечения запрет определенных действий (без запрета покидать жилое помещение).

С учетом срока задержания Саруханяна, срока его нахождения под домашним арестом, суд считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ. При этом суд учитывает также, что согласно ч. 3.4 ст. 72 время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Саруханяна в виде запрета определенных действий, с учётом назначенного наказания, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока задержания ФИО4 с 08.04.2023 по 09.04.2023 и срока содержания под домашним арестом с 09.04.2023 до 30.06.2023, смягчить окончательное наказание в виде штрафа до 250 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Юридический адрес: 170034, <...>, ИНН: <***>, КПП 695001001. Наименование получателя: УФК по Тверской области (СУ СК России по Тверской области) л/сч <***>, р/сч. 03100643000000013600, кор./сч. 40102810545370000029, БИК 042809001, в отделении Тверь г. Тверь, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО 28701000. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 12302280015040015».

Отменить меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, с фотографиями и извлеченной информацией в ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 11» и SIM-карты МТС, CD-R диск, содержащий файл Excel «УД №12302280015040015 (3862893) П», два DVD-RW диска с файлами аудиозаписей разговора между свидетелем Свидетель №1, и обвиняемым ФИО4, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле;

- личное дело №981 на имя ФИО4, – хранящееся в камере вещественных доказательств Ржевского МСО СУ СК России по Тверской области, - вернуть по принадлежности в МО МВД России «Ржевский»;

- образцы препарата «Тушь-7», рулон бинта с пробой вещества, с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО4, рулон бинта с пробой вещества, с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО4, рулон бинта с пробой вещества с подлокотника ТС ФИО4, бинт со смывом пробы вещества с селектора коробки передач ТС ФИО4, образцы рулона марлевого бинта, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ржевского МСО СУ СК России по Тверской области, - уничтожить;

- 10 банкнот - Билетов банка России номиналом 5 000 рублей на сумму 50 000 с номерами: № переданные в финансово-экономический отдел СУ СК России по Тверской области для хранения в депозитарной банковской ячейке, - передать по принадлежности в орган, выдавший их для проведения ОРМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва