Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственном жилого помещения - <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.06.2018 года. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 18.06.2018 года, продавец ФИО6 С согласия последней в разное время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 с 23.12.2014 года, ФИО4 с 16.03.2015 года, ФИО5 с 16.05.2015 года. Согласно п. 3.8 договора купли-продажи, на момент подписания договора в квартире была зарегистрирована ФИО6, которая взяла на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учёта всех зарегистрированных в квартире лиц в течение десяти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. После регистрации права собственности, на адрес приобретённой ею квартиры пришло налоговое уведомление от 18.07.2018 года на имя одного из ответчиков – ФИО7 После этого она обратилась в <данные изъяты> с просьбой выдать ей копию поквартирной карточки или выписку из домовой книги, подтверждающие регистрацию указанной ответчицы, в чём ей было отказано в связи с отсутствием таких сведений, выдана лишь справка об отсутствии зарегистрированных лиц в её квартире. В МОМВД России «Богородицкий» Тульской области она получила сведения о регистрации по месту жительства ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 Как пояснила продавец квартиры, она помнит, что давала согласие на регистрацию ответчиков только по месту пребывания на один месяц, а не по месту жительства, и она полагала, что по окончанию регистрации ответчики автоматически будут сняты с регистрационного учёта. Как так получилось, что ответчики оказались зарегистрированными постоянно, она не знает. Сведениями о местонахождении ответчиков и их номерах телефонов она не располагает, поэтому предложить ответчикам сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у неё нет возможности. Ответчики никогда не являлись членами её семьи, совместного хозяйства она с ними никогда не вела. Договор найма, либо иной договор пользовании жилым помещением она с ответчиками не заключала, они никогда не оплачивали коммунальные услуги. Вещей ответчиков в её квартире нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Вышеизложенное может подтвердить свидетель. По мнению истца, поскольку ответчики по отношению к ней не являются членами её семьи, никогда не жили в её жилом помещении, они не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учёта Регистрация ответчиков в её квартире нарушает её право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Просила суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что дополнить к изложенному в иске ей нечего.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом их жительства, в суд возращены почтовые отправления на их имена с отметкой: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 19 февраля 2019 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда она продавала квартиру ФИО2 из ООО «УК Воловское» ей дали справку, что в ней никто не зарегистрирован. Она помнит, что ранее давала согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире только по месту пребывания на один месяц, а не по месту жительства, полагала, что по окончанию этого срока ответчики автоматически будут сняты с регистрационного учёта. Как так получилось, что они оказались зарегистрированными постоянно, она не знает. Никаких договоров пользования спорным жилым помещением она с ответчиками не заключала. Местонахождение ответчиков ей в настоящее время не известно.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., третьего лица ФИО6, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Граждане, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО2 на основания договора купли-продажи от 18.06.2018 года, заключённого с ФИО6, является собственником <адрес>.

В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи, на момент подписания договора в <адрес> была зарегистрирована ФИО6, которая взяла на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учёта всех зарегистрированных в квартире лиц в течение десяти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от 20.06.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2019 года.

На момент обращения истца в суд на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, состояли <данные изъяты>: с 23.12.2014 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.03.2015 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.06.2015 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» УМВД России по Тульской области № от 22.01.2019 года.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственником общего хозяйства, наличия между ним и собственником семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у ФИО2 права собственности на спорную квартиру, т.е. с 20.06.2018 года ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в неё не вселялись и не пыталась вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вели общего хозяйства с ФИО2, принадлежащего им имущества в квартире нет.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ФИО6 приходится ей родной сестрой. Ей известно, что примерно года три назад сестра регистрировала в своей квартире по адресу: <адрес>, по месту пребывания на 1 месяц 3-х граждан, но они никогда в квартире сестры не проживали, их вещей в квартире не было. В 2018 году сестра продала эту квартиру ФИО2

Пояснения третьего лица, показания свидетеля и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательны дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что все трое ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не вселялась в него и не проживали в нем, членами семьи собственника не являлись. Эти доказательства ответчиками не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиками действий, свидетельствующих об их намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение, а также доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, свидетеля, какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Из письма <данные изъяты> от 28.01. 2018 года следует, что граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 23.12.2014 года по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.03.2015 года по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.06.2015 года по настоящее время на учёте в центре занятости не состояли.

Как усматривается из сообщения <данные изъяты> фактов обращения граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 23.12.2014 года по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.03.2015 года по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.06.2015 года по настоящее время за медицинской помощью в лечебное учреждение не зарегистрировано.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчики с момента регистрации не принимали мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности их отказа от своих прав на жилое помещение.

Из адресных справок ОВМ МОМВД России Богородицкий от 8.02.2019 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.03.2015 года по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 15.06.2015 года по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снята с регистрационного учёта по месту жительства с 8.02.2019 года.

То обстоятельство, что ответчики ФИО4, ФИО5 остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4.04.1996 года № 9-П и от 2.02.1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО2 возражает против дальнейшей регистрации ответчиков в принадлежащем ей помещении. Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, ограничивают права собственника данного жилого помещения, истца ФИО2, по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 снята с регистрационного учёта после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на <адрес>, и снятием ответчика ФИО3 с реги-страционного учёта по указанному адресу, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО4 и ФИО5, в силу п. 2 ст. 292 ГПК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, ответчики не заключали, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков ФИО4 и ФИО5, не являющихся членами семьи истца, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым домом в соответствии с его назначением

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий