Апелляционное определение № 33А-712/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО8 УИД 11RS0004-01-2025-000863-77

(дело № 2а-748/2025) дело № 33а-712/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при помощнике судьи Литиковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 19 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 49» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 49» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ФИО2 ФИО11 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 49» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где он несвоевременно и не в полном объеме обеспечивается вещевым довольствием: вещи выдаются меньшего размера, ненадлежащего качества. При прибытии в исправительное учреждение ему была выдана зимняя шапка и утепленные штаны меньшего размера, с задержкой выданы носки, трусы, полотенца и рукавицы. В связи с незаконными действиями администрации исправительного учреждения по невыдаче ему вещевого довольствия по положенности он испытывает нравственные страдания, переживания и дискомфорт.

В ходе судебного заседания <Дата обезличена> административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования в части размера подлежащей взысканию компенсации, просил взыскать в его пользу ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ЦГСН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Печорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ходатайство административного истца ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми путем использования системы видеоконференц-связи отклонено ввиду отсутствия такой технической возможности.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Аналогичные нормы приведены в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени, выразившиеся в не обеспечении вещевым довольствием и постельными принадлежностями в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, либо не свидетельствуют о существенном отклонении от предъявляемых требований, в связи с чем, оставил заявленные требования без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно пункту 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Так, согласно приложению № 1 Норм вещевого довольствия осужденным мужчинам, отбывающим наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, подлежат выдаче: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 штуки (вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами), свитер трикотажный, белье нательное 2 комплекта (выдается в местностях с жарким климатом), белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 штуки (вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами), трусы 2 штуки, носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары (вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год), брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние (в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок), полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Нормой № 6 Приложения № 1 к вышеназванному приказу Минюста России определены постельные принадлежности и мягкий инвентарь, положенных осужденным к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также их количество и сроки эксплуатации.

Приложением № 6 к вышеназванному приказу Минюста России определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. На летний период в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, согласно которому выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение, а последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Порядка в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

Проверяя доводы административного истца в части необеспечения его вещевым довольствием и постельными принадлежностями в полном объеме, судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела лицевого счета № <Номер обезличен> ФИО1 по обеспечению предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями, что по прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административному истцу <Дата обезличена> были выданы: куртка утепленная- 1 шт., шаровары ватные – 1 шт., костюм х/б – 2 шт., майка – 3 шт., трусы – 2 шт., шапка – 1 шт., ботинки комбинированные – 1 пара, сапоги зимние – 1 пара, рукавицы – 1 пара, свитер – 1 шт., носки х/б – 4 пары, носки полушерстяные – 2 пары, белье нательное зимнее – 2 шт. Помимо этого выданы постельные принадлежности и постельное белье: матрац б/у – 1 шт., одеяло б/у – 1 шт., подушка б/у – 1 шт., простыня – 3 шт., наволочка – 2 шт., полотенце А – 2 шт., полотенце Б – 1 шт.

Получение перечисленных позиций вещевого довольствия подтверждается личной подписью ФИО1 в ведомости лицевого счета № <Номер обезличен>

В последующий период по заявлению ФИО1 выдано <Дата обезличена>: фуражка – 1 шт., полуботинки летние (сандалии) – 1 пара; <Дата обезличена> трусы – 2 шт., носки х/б – 4 пары, носки полушерстяные – 2 пары, простыни – 1 шт.; <Дата обезличена>: майка – 2 шт., рукавицы – 1 пара; белье нательное зимнее – 2 шт., сорочка – 1 шт., тапочки – 1 шт.; <Дата обезличена>: простыни – 2 шт.; <Дата обезличена>: полуботинки летние (сандалии) – 1 пара, пантолеты – 1 пара, подушка – 1 шт., полотенце А – 2 шт., полотенце Б – 1 шт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все необходимые по сезону предметы вещевого довольствия, а также постельные принадлежности административному истцу выданы при поступлении в учреждение, летние вещи выданы ближе к наступлению теплого сезона, постельными принадлежностями и полотенцами ФИО1 также был обеспечен.

Невыдача ФИО1 при поступлении в ФКУ ИК- 49 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> сорочки, тапочек и пантолет литиевых обусловлена отсутствием на вещевом складе размерного ряда указанных предметов вещевого довольствия, необходимого для обеспечения административного истца, что подтверждается справкой ОКБИиХО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (л.д. ...).

При изложенных обстоятельствах, учитывая обеспечение административного истца при поступлении в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми необходимыми предметами вещевого довольствия, а также выдачи ему вещевого довольствия на основании заявлений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в отсутствие доказательств наличия иных обращений ФИО1 о выдаче предметов вещевого довольствия и постельных принадлежностей в оспариваемый период содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным и соответствующим обстоятельствам административного дела.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданину в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей (статья 227 Кодекса).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что именно на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными и как следствие отказу в присуждении денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в целом ФИО1 при поступлении в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и в период содержания в исправительном учреждении с <Дата обезличена> обеспечивался вещевым довольствием, а также постельным бельем и постельными принадлежностями. При этом невыдача ему сорочки, пантолет и тапочек при прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми была обусловлена отсутствием на вещевом складе исправительного учреждения подходящего административному истцу размера. При поступлении на склад учреждения вещевого довольствия необходимого размера, ФИО1 <Дата обезличена> был обеспечен сорочкой и тапочками, что подтверждается его личной подписью в ведомости лицевого счета № <Номер обезличен>. Из пояснений административного истца и отзыва административных ответчиков следует, что до <Дата обезличена> ФИО1 имел в наличии собственные тапочки, которые приобрел после прибытия в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что <Дата обезличена> административный истец обеспечен пантолетами литиевыми.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае необеспечение административного истца сорочкой, пантолетами и тапочками при прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> не свидетельствует о содержании административного истца в ненадлежащих условиях и о нарушении его права на материальное обеспечение в той мере, которая позволяет сделать вывод о существенном нарушении его прав и законных интересов, поскольку не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате необеспечения его предметами вещевого довольствия, в том числе сорочкой, пантолетами литиевыми и тапочками в период содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>.

Не свидетельствует о нарушении права административного истца на соответствующее материально-бытовое снабжение обеспечение его постельными принадлежностями, бывшими в употреблении, поскольку означает их принадлежность к подменному фонду, который создается за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта.

Выдача администрацией учреждения осужденным бывших в употреблении и годных к использованию постельных принадлежностей, прошедших надлежащую санитарную обработку, предусмотрена Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденным Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, сама по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства административного истца о привлечении специалиста для установления сроков эксплуатации постельных принадлежностей и об истребовании из комнаты выдачи посылок описи полученных ФИО1 посылок за период содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, вызове свидетелей, оснований для чего в рассматриваемом деле суд не установил.

Доводы административного истца о том, что суд необоснованно отказал в вынесении частного определения в отношении ОМВД по городу Печора Республики Коми и ОБЭП в целях дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении деятельности тыловой службы ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, основанием для отмены решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию выводами суда, по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частных определений в адрес Следственного комитета Российской Федерации и Совета Судей Республики Коми, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе административного истца, судебной коллегией не установлено. При этом, по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи