Постановление № 5-294/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-294/2021

Дело № 5-294/2021

УИН 55RS0005-01-2021-000715-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 марта 2021 года

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 с т. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.00 часов, ФИО1, принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия от ООТ «№» по адресу: <адрес>/<адрес>, до №, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>, а также принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга на соборной площади, а именно около 14.00 часов в составе группы граждан около № человек, находился на №, расположенной по адресу: <адрес>, выкрикивал лозунги, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия и разойтись, не реагировал. Таким образом ФИО1 сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, игнорируя неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не выполнил обязанность участника во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное в протоколе время находился на №, однако в мероприятии, которое там проводилось, участия не принимал. Шел на <адрес> совместно с другими людьми, по пути следования ничего не выкрикивал, когда пришел на <адрес> понял, что шествие закончено, встал рядом с оцеплением, так как посчитал, что это самое безопасное место, наблюдал со стороны. На соборной площади находился около 15-20 минут, с собой никаких агитационных материалов не было. Информацию о том, что данное мероприятие не согласовано, требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии слышал, но оно относилось к лицам, учувствовавшим в мероприятии, он участия не принимал, просто стоял, смотрел, так как ему было интересно. Мероприятие покинул по требованию сотрудников полиции. Вину в совершенном правонарушении не признал. Объяснение не читал, так как имеет заболевание по зрению, расписался в объяснении не читая, сведения, изложенные в объяснении – недостоверные.

Защитник ФИО1 – Васильева А.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии, само по себе, не является противоправным, если не имеется общественно опасных последствий, нарушения общественного порядка. ФИО1 в проводимом ДД.ММ.ГГГГ мероприятии участия не принимал, общественный порядок не нарушал, услышав требования сотрудников полиции, фактически выполнил указанные требования, отойдя в сторону в безопасное место. Противоправных действий ФИО2 не совершал, общественный порядок не нарушал, в связи с чем, отсутствовали какие-либо основания предъявлять к ФИО2 требования. Полагала, что осуществление задержания, доставления, удержания ФИО2, являются нарушением его конституционных прав. ФИО2 не имел возможности реализовать свое право на защиту. С учетом наличия у ФИО1 заболевания по зрению, полагала недопустимым доказательством объяснение, взятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так как последний подписал его, не имея возможности прочитать, так как у него изъяли телефон. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указала на малозначительность правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОП № УМВД России по городу Омску А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на Соборной площади при проведении несогласованного мероприятия был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции. Личность ФИО2 была установлена, последний был опрошен. ФИО2 был вызван повесткой на составление протокола, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. В материалах дела имеется фрагмент видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО1 находится совместно с участниками шествия на №, принимает участие в несогласованном мероприятии, жестикулирует рукой, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном мероприятии не реагирует. О том, что у ФИО1 имеется заболевание по зрению, последний говорил, подтверждающих документов не представлял, знакомился с протоколом с использованием телефона.

Опрошенный в судебном заседании старший УУП ОП № УМВД России по городу Р.В. пояснил, что во время проведения митинга, он находился в пункте разбора в автобусе, в составе группы. Сначала, они находились на ООТ «№», затем проследовали вслед за митингом до Соборной площади. Группой задержания, сотрудниками ОМОН, в пункт разбора доставлялись граждане, принимавшие участие в несогласованном мероприятии, в отношении которых им составлялся протокол доставления, после чего задержанные доставлялись в ОП №. До доставления в автобус, задержанного не видел, по обстоятельствам задержания не выяснял.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ГОАН ОП № УМВД России по городу Омску А.В. пояснил, что ФИО2 был задержан на митинге и доставлен в ОП №. Он находился на № в составе патрульно-передвижного пункта, сотрудники ОМОНа доставили данного гражданина в передвижной пункт полиции в автобус за участие в несогласованном митинге, где он составил рапорт, затем ФИО2 был доставлен в ОП №. В задержании ФИО2 не участвовал, задержания ФИО2 не видел.

Опрошенный в судебном заседании о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> И.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОП № за участие в несогласованном митинге, после чего он приступил к опросу ФИО2, со слов которого слов было записано объяснение. Объяснение ФИО2 читал сам, какими-либо средствами, в том числе телефоном, не пользовался, о наличии заболевания по зрению не говорил, взял объяснение, какое-то время смотрел на него, после чего сказал, что все написано правильно и подписал его. ФИО2 сообщил ему, что был задержан на несогласованном митинге.

Выслушав ФИО1, защитника Васильеву А.А., опросив должностных лиц органов внутренних дел, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 года№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее –Федеральный закон № 54-ФЗ), под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении указано, что проводимое публичное мероприятие являлось несогласованным в установленном законом порядке.

Решая вопрос о соответствии (несоответствии) требованиям закона проведенного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного публичного мероприятия, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Как видно, территории бульваров, улиц и площадей, к местам, указанным в ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, на которых запрещается проведение демонстраций, не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ)

На территории Омской области действует Закон Омской области от 09.02.2005 года № 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области», который регулирует отношения, связанные с проведением публичных мероприятий на территории Омской области в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 указанного закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории Омской области подается его организатором: в случае, если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет более 1000 человек, либо если проведение публичного мероприятия предполагается на территории, непосредственно прилегающей к зданию официальной резиденции Губернатора Омской области, зданиям Законодательного Собрания Омской области, Правительства Омской области - в орган исполнительной власти Омской области, уполномоченный Губернатором Омской области.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 25.02.2014 года № 16 таковым органом на территории Омской области является Министерство региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (правопреемник Главного управления внутренней политики Омской области).

Из ответа Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УМВД России по <адрес> следует, что уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, не поступали.

Из ответа Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УМВД России по <адрес> следует, что уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что организатор публичного мероприятия уведомления о проведении публичных мероприятий (митинга и шествия) в соответствующий орган исполнительной власти Омской области не подавал, соответственно, при таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что проведение публичного мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было не согласовано в установленном порядке с органами местного самоуправления, а потому его проведение является незаконным.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Так, положениями части 1 указанной статьи установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Положениями ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ закреплено, что неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 года № 1618-О, от 24.10.2013 года№ 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Таким образом, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которому он находился на Соборной площади, во время проведения несогласованного мероприятия; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГОАН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенными к материалам дела видеозаписями проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с видеозаписи публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из представленных видеозаписей также подтверждается факт доведения сотрудниками полиции до участников публичного мероприятия, к которым и относился и ФИО1 посредством переносного звукоусиливающего устройства сведений о незаконности проводимых публичных мероприятий в связи с его не согласованностью с органами местного самоуправления, и недопущении в нем участия, указывая на возможную ответственность.

К доводам ФИО1 и его защитника о том, что он не принимал участия в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, отношения к нему не имел, судья относится критически, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе видеозаписей, пояснений ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 в течение продолжительного времени находился в группе людей, принимавших участие в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии, при этом в течение всего этого времени сотрудниками полиции доводилась информация о том, что данное мероприятие не согласовано и требования сотрудников полиции прекратить участие в нем и разойтись, однако, ФИО1 на данные требования не реагировал, место проведения мероприятия не покидал, находясь на соборной площади в составе участников несогласованного мероприятия до момента его задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции. Кроме того, из просмотренных видеозаписей усматривается именно активное участие ФИО1 в проведении мероприятия, поскольку последний, находясь на соборной площади длительное время, жестикулирует руками, во время выкрикивания лозунгов участниками мероприятия хлопает в такт выкрикиваемым лозунгам, на требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном мероприятии, не реагирует.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи, доводы защитника ФИО1 о том, что объяснение ФИО1, взятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1, имея заболевание по зрению, его не читал, подписал под давлением, судья полагает необоснованными, поскольку данное объяснение согласуется с иными материалами дела, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании с незначительными расхождениями, не влияющими на квалификацию действий ФИО1 и установлению вины в совершенном административном правонарушении.

Объяснению дана оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

С учетом того, что проведение публичного мероприятия было незаконным, требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии являлись законным и подлежали исполнению участниками мероприятия.

В указанной связи, доводы ФИО2 и его защитника судья полагает необоснованными.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи (предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния).

Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, освобождения его от административной ответственности и объявления устного замечания не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, в связи с чем имеют общественно вредный (опасный) характер.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,

Исходя из вышеизложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК 015209001, кор./сч. 40102810245370000044, наименование платежа: штраф, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880455211807004750.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев