Постановление № 5-655/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-655/2020

УИД:63RS0042-01-2020-002462-34

Дело №5?655/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 29октября 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары ПрохороваО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАПРФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (<...>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, составленному главным государственным инспектором Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ТАБ по факту проведения на основании письма ГУ МВД России по Самарской области от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Т.И.СБ. (ИНН<***>, далее – ИП Т.И.СВ.) контрольных (надзорных) мероприятий в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта выявлено нарушение ИП Т.И.СГ. при эксплуатации опасного производственного объекта – автогазозаправочной станции (далее – АГЗС) по адресу: <адрес> (<...>) положений Федерального закона №116?ФЗ от 21июля 1997года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25марта 2014года №116, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10марта 1999года №263, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11декабря 2014года №559.

В судебное заседание ИП Т.И.СВ. и его защитник – адвокат АстаховаН.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный государственный инспектор Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления ТАБ, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства пояснил, что выявленные нарушения ИП Т.И.СГ. правил промышленной безопасности существенно нарушают права неограниченного круга лиц – жителей городского округа Самара на безопасность от аварий, которые могут возникнуть на объекте АГЗС, фактически размещённой вблизи <...> по улице <адрес> и находящейся в эксплуатации данного индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью1 статьи9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21июля 1997года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ от 21июля 1997года) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности.

Согласно статье 4 Федерального закона №116-ФЗ от 21июля 1997года правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21июля 1997года организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу действующего законодательства, в том числе, Федерального закона №294?ФЗ от 26декабря 2008года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», федеральные органы исполнительной власти вправе осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что Т.И.СВ. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП <дата>, осуществляющим, в том числе, деятельность, связанную с оптовой торговлей твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В связи с поступившей информацией из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области от <дата> № на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от <дата> № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Т.И.СБ. (ИНН<***>, ОГРНИП<***>) на предмет соблюдения им обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> (<...>»).

По результатам проведённой проверки составлен акт № от <дата>, согласно которому при эксплуатации опасного производственного объекта – АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> (<...>) выявлены нарушения ИП Т.И.СГ. обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ч.2 ст.2, ч.1 ст.9, ст.10, ст.15 Федерального закона №116?ФЗ от 21июля 1997года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.212, 214, 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25марта 2014года №116, подп.«б, в» п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10марта 1999года №263, п.п.6, 9, 10, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11декабря 2014года №559, а именно:

- объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

- не представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- на шкале манометра не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде;

- на сосуде отсутствует технологическая табличка с указанием номера, рабочего давления, даты технического освидетельствования;

- сосуд не поставлен на учёт в Ростехнадзоре;

- на объекте не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в частности отсутствует план работы по осуществлению производственного контроля, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности;

- не представлены документы, подтверждающие проведение подготовки и аттестации работников опасного производственного объекта (ответственных лиц и операторов АГЗС);

- не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах и договор на обслуживание с аварийно-спасательным формированием;

- не проводятся учебно-тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций (отсутствуют записи об их проведении);

- отсутствуют эксплуатационные паспорта и руководства по эксплуатации на оборудование, применяемое на объекте (сосуд под давлением, насос, двигатель, раздаточная колонка для заправки газобаллонных автомобилей);

- отсутствуют производственные и должностные инструкции, графики по техническому обслуживанию и ремонту.

По факту выявленных нарушений <дата> главным государственным инспектором Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ТАБ в отношении ИП Т.И.СБ. вынесено предписание №, в котором перечислен перечень выявленных нарушений и установлен срок для их устранения до <дата>, а также этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, №РП?301?1698?О?063?Ю от 21сентября 2020года.

Факт совершения ИП Т.И.СГ. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по мнению суда, объективно подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копиями информационного письма Управления экономической безопасности и противодействия коррупции № от <дата>, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ИП Т.И.СБ. от <дата> №, акта проверки от <дата> №; предписания Ростехнадзора от <дата> № и иными материалами дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, давая им оценку, суд признает каждое из представленных доказательств относимым и допустимым, поскольку их содержание в полной мере отражает обстоятельства совершённого правонарушения. По мнению суда, все вышеприведённые доказательства соответствуют требованиям статей26.2, 26.3 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИПТ.И.СБ. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и считает его вину полностью доказанной.

То обстоятельство, что согласно материалам дела ИП Т.И.СД. не были вручены акт проведения проверки и предписание, равно как и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Указанные документы направлялись по месту регистрации ИПТолкодубова И.С. по адресу: <адрес>. Согласно отчётам об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России письма Ростехнадзора, направленные ИП Т.И.СД., поступали в почтовое отделение по месту его регистрации, то есть в место вручения, где хранились, однако адресатом получены не были. Таким образом, Ростехнадзором были приняты надлежащие меры по извещению индивидуального предпринимателя о составлении акта, вынесении предписания, назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, однако он в почтовое отделение за получением заказных почтовых отправлений не обратился.

Срок давности привлечения ИПТолкодубова И.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания,

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Т.И.СБ., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств, поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает целесообразным назначить ИПТ.И.СД. административное наказание в виде приостановления его деятельности по эксплуатации сооружения – автогазозаправочной станции по указанному выше адресу, поскольку при отсутствии надлежащего выполнения требований промышленной безопасности не могут быть обеспечены цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30(тридцать) суток в части осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН<***>) эксплуатации сооружения – автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> (<...>).

Срок административного приостановления деятельности в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ исчисляется с момента фактического приостановления деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>), а также эксплуатации указанного сооружения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>