Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-414/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000338-44

Дело № 2-414/2024

Учет №205г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен путем офертно-акцептной формы. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога - транспортного средства LADA (ВАЗ), модель Kalina, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2011.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита по заключению кредитного договора, путем подписания ПСК индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68686,81 руб. в том числе: просроченный основной долг – 57128,45 руб., просроченные проценты – 2103,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1454,50 руб.; страховая премия – 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8260,60 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства LADA (ВАЗ), модель Kalina, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2011. установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 145000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 205000 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 15,5% годовых, с установлением Регулярного (ежемесячного) платежа в размере 5800 руб. (л.д. 16,25).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства LADA (ВАЗ), модель Kalina, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2011 (л.д.16).

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-24).

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 68686,81 руб. в том числе: просроченный основной долг – 57128,45 руб., просроченные проценты – 2103,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1454,50 руб., сумма страховки – 8000 рублей (л.д.14-15).

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк на имя ФИО1 направил Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л. д. 12).

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Таким образом требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, так и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1454,50 рублей и страховой премии в размере 8000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Норматив», определена стоимость автомобиля в размере 145000 руб. (л.д.35-42).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для установления рыночной стоимости залогового транспортного средства истец обратился в ООО «Норматив», которым выполнено заключение специалиста №. Стоимость услуг по проведению исследования по определению рыночной стоимости составила 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Вследствие несения истцом расходов связанных с восстановлением нарушенных прав, в виде производства независимой экспертизы транспортного средства, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы (исследования) транспортного средства в размере 1000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО1 также подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8260,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68686 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка, из которых: 57128 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2103 (две тысячи сто три) рубля 86 копеек, – просроченные проценты, 1454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 8000 (восемь тысяч) рублей – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 60 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы – 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA (ВАЗ), модель Kalina, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2011, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.