Решение № 02А-0428/2025 02А-0428/2025~МА-0297/2025 2А-428/2025 МА-0297/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02А-0428/2025

Адм.Дело № 2а-428/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-003274-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об обязаниии устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по непринятия мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в рамках исполнительного производства № 150263/19/77056-ИП, обязаниии устранить допущенные нарушения путем отмены ограничительных мер, направлении соответствующих сведений в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, обязаниии УГИБДД ГУ МВД России по адрес произвести снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признание запрета на регистрационные действия незаконными.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. В рамках исполнительного производства № 150263/19/77056-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный автомобиль. Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство окончено, однако арест на транспортное средство не снят, постановление о снятии ареста в ГИБДД не направлено, что является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено ввиду перемены места жительства должника по исполнительному производству. При этом, ввиду истечения срока хранения исполнительного производства материалы дела уничтожены.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В рамках исполнительного производства № 327298/19/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был наложен арест на указанный автомобиль.

Согласно акту ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 20.01.202 № 32/25/56/77 исполнительное производство № 327298/19/77056-ИП, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство, 10.03.2021 окончено, исполнительное производство уничтожено в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом. исполнительное производство № 327298/19/77056-ИП окончено в соответствии ч. 7 ст. 33 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи изменением места жительства должника или места его пребывания.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по исполнительному производству материалы дела не содержат, исполнительное производство окончено ввиду перемены места жительства должника.

Учитывая указанные обстоятельства дела, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, выразившихся в не снятии ареста с транспортного средства судом не установлено, поскольку таковые меры осуществлены в целях исполнения ранее постановленного судебного акта, арест наложен в соответствии с требования Закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава осуществлены в рамках делегированных ему полномочий, нарушений прав административного истца действиями начальника ОСП не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по непринятия мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в рамках исполнительного производства № 150263/19/77056-ИП, обязаниии устранить допущенные нарушения путем отмены ограничительных мер, направлении соответствующих сведений в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, поскольку таковые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а само по себе прекращение исполнительного производства, при том, что доказательств исполнения обязательств по судебному акту не имеется, не влечет снятие ареста с имущества

Судом учитываяся, что прекращение исполнительного производства произведено по причине перемены места жительства должника, что не исключает возможность дальнейшего взыскания, а прекращение исполнительного производства и уничтожение его материалов не свидетельствует о возможности снятии ограничительных мер, при том, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника подразделения ОСП.

Более того, судом учитывается, что в настоящее время исполнительное производство окончено и уничтожено, в рамках данного производства произвести действия по снятию ареста на транспортное средство не представляется возможным, ввиду чего административным истцом избран не верный способ защиты права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нормы действующего законодательства, в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку не представлено доказательств нарушения прав действиями ответчиков, при том, что УГИБДД ГУ МВД России по адрес производит наложение ограничения (снятие ограничений) на регистрационные действия в отношении транспортных средств при наличии соответствующих актов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко