Решение № 2-48/2020 2-540/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-48/2020

Дело № 2-48/2020 г.

УИД 43МS0049-01-2019-000062-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тужа Кировской области

3 февраля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), мотивируя тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года по ноябрь 2018 года истец проживала по адресу: <адрес> совместно с Р., и её детьми Ю. и И. Указанная квартира находилась в общей долевой собственности Р. - доля в праве - <данные изъяты>, ФИО2 (дочери Р.) - доля в праве <данные изъяты>, собственником остальной доли на квартиру является администрация Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области. В № <...> году с начала совместного проживания истец перевезла в указанную квартиру свои личные вещи, вещи своих детей, а также перевезла холодильник «<данные изъяты>» (двухкамерный), приобретенный ею в 2008 году; пылесос <данные изъяты>, приобретенный ею в 2006 году; телевизор <данные изъяты>, приобретенный ею в 2006 году; телевизор <данные изъяты>, переданный в пользование истцу её сестрой М. в 2008 году. В период совместного проживания Р. нигде не работал, постоянного дохода не имел, жил на временные заработки, что подтверждается материалами уголовных дел по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 157 УК РФ, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении Р. по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ. Истец постоянно работала, получала пенсию, дети истца также получали пенсию. Для благоустройства квартиры в <адрес> в магазине мебели и бытовой техники истцом были приобретены в кредит следующие вещи и мебель: мягкая мебель (кресло 2 шт., диван), приобретенная в 2013 году за 16000 рублей; кухонный гарнитур (6 предметов), приобретенный в 2014 году за 15000 рублей; кухонный уголок (стол и угловой диванчик), приобретенная в 2014 году за 5000 рублей; стиральная машина <данные изъяты>, приобретенная в 2015 году за 18000 рублей, в кредит выплачивался из пенсий детей истца, Р. за указанные вещи не платил. Также приобретались иные вещи: гладильная доска, утюг, книги, другие личные вещи (<данные изъяты>.). На оставшиеся средства от своего заработка и выплат, истец содержала своих детей, а также Р. В ноябре 2018 года истец съехала от Р, и с указанного периода по настоящее время проживает по иному адресу. По устной договоренности истца с Р., Р. должен был за свой счет постепенно приобретать обстановку в дом и, по мере покупки, истец должна была вывозить свои вещи. Однако, <ДД.ММ.ГГГГ> Р. умер. В квартире по адресу: <адрес> по настоящее время хранятся мебель и вещи истца, вещи её детей, общей рыночной стоимостью с учетом износа 42000 рублей. После смерти Р. истец неоднократно предпринимала попытки забрать свои вещи и мебель, но ответчик ФИО2, а также ее бывший опекун Д. (<данные изъяты> ФИО2) сказали, что никаких вещей не вернут, ссылались на то, что указанные вещи были приобретены в период совместного проживания, в т.ч. за счет Р. Документы на мебель и бытовую технику о кредитных обязательствах, оформленных на истца, хранятся в квартире по адресу: <адрес>, куда после смерти Р. истцу вход запрещен. Так как документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество находятся в распоряжении ответчика, у истца возникают сомнения относительно сохранности указанных документов. В период совместного проживания в отношении Р. неоднократно возбуждались исполнительные производства Службой судебных приставов РФ; по сведениям Банка исполнительных производств сервиса «Федеральная служба судебных приставов» в отношении должника Р. было возбуждено 8 исполнительных производств, которые производством окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), что подтверждает отсутствие имущества у Р. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности и обязать ответчика передать истцу следующее имущество: холодильник «<данные изъяты>» (двухкамерный); пылесос <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; мягкая мебель (кресло 2 шт., диван); кухонный гарнитур (6 предметов); кухонный уголок (стол и угловой диванчик); стиральная машина <данные изъяты>; гладильная доска; утюг; книги; иные личные вещи (<данные изъяты>), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, и на оплату государственной пошлины в размере 1610 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Оботнин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия при участии своего представителя, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика адвокат Платунов В.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в настоящее время ФИО2 вступила в права наследования на долю своего отца, она наследовала имущество, которое находилось в квартире. Просит в иске отказать, свидетельство о праве на наследство выписано на недвижимое имущество, иное имущество в свидетельство на наследство не включено, по вступлении в наследство у ответчика не было спора об имуществе и спора о праве, имущество находилось в квартире отца, ответчик считает, что это имущество отца.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из показаний свидетеля М. следует, что ФИО1 является её <данные изъяты>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по 2018 год ФИО1 проживала по <адрес> с Р. Когда начали вместе жить у Р. был старый диван и кресла. В 2014 году она отдала сестре старый телевизор <данные изъяты>. Р. редко работал, деньги пропивал. Истец работала, получала пенсию как <данные изъяты> и на детей. ФИО1 приобретала вещи в кредит - стенку, мебель мягкую, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор. В 2018 году истец съехала из указанной квартиры, там остались её вещи. При жизни Р. доступ в квартиру у ФИО1 был, после его смерти Д. – отец Р. её в квартиру не пускал, вещи не отдавал.

Свидетель Е. суду показала, что знает ФИО1 с 2010 года, ФИО1 работала по соседству с её магазином в магазине «<данные изъяты>» продавцом, проживала на <адрес> с Р., в квартире была мягкая мебель, кухня, другая мебель. ФИО1 получала пенсию по потере кормильца и зарплату, когда работала в «<данные изъяты>» приобретала в кредит уголок кухонный, стиральную машину, раз в месяц просила посмотреть за магазином, чтобы сбегать заплатить кредит.

Свидетель Ю., суду показала, что является <данные изъяты> ФИО1, с <ДД.ММ.ГГГГ> года по 2018 год проживала на <адрес>, с Р., с <данные изъяты> и с <данные изъяты> И. Когда переехали туда у Р. вещей никаких не было, был диван, все вещи приобретались когда стали там жить: мягкая мебель, диван, кресла, стенка, холодильник, кухонный гарнитур, стиральная машина, пылесос. Р. имел временные заработки, денег давал немного, потом их забирал обратно. ФИО1 работала и получала пенсию. Вещи приобретались в рассрочку, в кредит, оплачивала ФИО1, были документы на мебель. ФИО1 с Р. разошлись, но были в дружеских отношениях, часть имущества ФИО1 вывезла, остальное она хотела забрать позднее, а также документы, они договорились, что ФИО1 постепенно будет забирать мебель. После смерти Р. вещи не забрали, потому что Д. вещи не отдал, сказал, что вещи приобретены сыном.

Свидетель Д. суду показал, что ФИО2 является его внучкой, его сын Р. с ФИО1 начали проживать осенью <ДД.ММ.ГГГГ> года, у неё были дети. Р. работал, мастер был по камню, железу, обувь ремонтировал, с <ДД.ММ.ГГГГ> по 2018 год он работал в лесу, в бригаде, деньги отдавал своей жене ФИО1, они покупали какие-то вещи, иногда просил деньги у Д. Р. был лишен родительских прав, давал немного средств на содержание дочери, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов 2 раза. Р. с ФИО1 проживали до 2018 года, потом поссорились, она ушла. Со слов сына знает, что ФИО1 увезла свои вещи, остальные оставшиеся вещи сына. Считает всё законно, сын все деньги отдавал жене, вещи по договоренности покупали. После смерти сына ФИО1 к имуществу не пускал, так как она там не прописана, в квартире имущества и документов, принадлежащих ФИО1, нет. ФИО2 вступила в наследство.

Свидетель К., суду показала, что она является матерью ФИО1, в <ДД.ММ.ГГГГ> году ФИО1 с двумя детьми переехала от неё к Р. и стала проживать с ним в его квартире по адресу: <адрес>. С собой ФИО1 перевезла свое имущество, в том числе мебель. За период совместного проживания с Р. дочь приобретала мебель для обстановки квартиры в кредит. В 2018 году ФИО1 с детьми съехала от Р. и забрала с собой последнюю купленную ею мебель: стенку и диван. Остальное осталось в квартире Р., так как мебель и иное имущество некуда было перевезти.

Судом установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по ноябрь 2018 года истец ФИО1 проживала по адресу: <адрес> совместно с Р., который являлся отцом ответчика ФИО2 Вместе с ними проживали дети истца Ю. и И.

Показаниями свидетелей подтверждается, что в период совместного проживания ФИО1 и Р. приобреталось имущество – мебель, бытовая техника, иное имущество.

В ноябре 2018 года ФИО1 вместе с детьми переехала от Р., и стала проживать по другому адресу, где проживает по настоящее время.

ФИО1 и Р. общаться не прекратили, поддерживали общение по телефону.

После переезда ФИО1 перевезла из вышеуказанной квартиры мебель: стенку и диван (л.д.76).

<ДД.ММ.ГГГГ> Р. умер.

Р. принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Из ответа Нотариуса Тужинского нотариального округа Кировской области ФИО3 от 13.11.2019 года следует, что к имуществу умершего Р. открыто наследственное дело № <...>, согласно которому наследником Р. является его дочь ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, сведения об ином наследственном имуществе, иных наследниках, принявших наследство отсутствуют (л.д.53).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 вступила в право наследства на указанное наследственное имущество (л.д.134).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая статьи 1112).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 приобрела право на наследственное имущество, оставшееся после смерти её отца Р., заключающееся в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По вступлении ответчика в наследство отсутствовал спор о праве на имущество, находящееся в квартире её умершего отца, предполагается, что данное имущество, является имуществом её отца – Р., пока не доказано иное.

По утверждению истца в вышеуказанной квартире находится спорное имущество, принадлежащее истцу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом в материалы дела представлены справки о выплаченной пенсии: на Ю. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11-12); на И. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек (л.д.13-15); на ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки (л.д.16-17)

Согласно справке от 20.11.2019 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «А» заработная плата <данные изъяты> ФИО1, начисленная за период с июня 2017 года по май 2018 года составила <данные изъяты> рубля 11 копеек (л.д.75).

Указанные справки подтверждают доходы истца за период совместного проживания с Р.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-РХ исполнительные производства в отношении Р. находящиеся на исполнении в период ранее 2015 года уничтожены по истечении сроков хранения, так же как и сведения в базе данных исполнительных производств. В период с 2015 года на имущество Р. наложен 1 арест <ДД.ММ.ГГГГ> на <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, документов, подтверждающих право собственности на данный <данные изъяты>, не имеется (л.д.42).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.74) подтверждается, что на момент описи и ареста, то есть на 06.04.2016 года у должника Р. отсутствует иное ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, кроме <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей.

Судом установлено, что Р. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 2018 год временно работал, имел непостоянный доход; дважды привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка, в его отношении возбуждались исполнительные производства.

В период с ноября 2018 года по дату смерти Р. истец имела доступ в квартиру Р., вывезла имущество принадлежащее ей, но на спорное имущество к Р. требований не предъявляла.

Письменные материалы дела, показания свидетелей не позволяют с достоверностью определить возникновение права собственности истца на истребуемое движимое имущество.

Доводы истца о принадлежности ей спорного имущества не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и полагает в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина, а также судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 февраля 2020 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья Н.А. Солоницын