Решение № 12-552/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-552/2020

Дело №12-552/2020

25MS0099-01-2020-000735-17


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.05.2020 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 02.03.2020 он пришел в Ленинский районный суд г.Владивостока на личный прием к председателю суда, вытащил из кармана куртки газовый баллончик и положил его в матерчатую сумку, чтобы потом ее сдать на временное хранение приставам перед проходом в здание суда. При предъявлении сумки к осмотру пристав ФИО3, увидев газовый баллончик, сказал, что данный предмет запрещен к проносу, на что он ответил, что не собирается проносить баллончик, а выложил его из кармана и переложил в сумку, чтобы оставить на временное хранение. Однако, пристав не стал слушать его пояснения, а выхватил из рук сумку, забрал паспорт, который находился на посту №1 и пошел в свой кабинет, сказав, чтобы он следовал за ним для составления протокола. Во время составления протокола неоднократно спрашивал, не собирается ли он оплатить ему штраф за незаконный пронос запрещенных предметов, тогда ФИО3 сказал, что протокол будет направлен в суд и ему придется заплатить гораздо большую сумму. В действиях судебного пристава усматривает превышение служебных полномочий и констатирует факты наглого вымогательства денег под видом борьбы с нарушениями правил проноса запрещенных предметов. Об этом он говорил мировому судьей, но она никак не реагировала на его доводы, угрожала ему уголовным преследованием за его жалобы на мировых судей Ленинского района г.Владивостока. После судебного заседания 27.05.2020 мировой судья Никитина Н.С. сказала ему, что, если ему нечего добавить к показаниям по указанному делу, то он может не приходить в судебное заседание. В результате факт его отсутствия 28.05.2020 на судебном заседании был использован мировым судьей против него. Просит отменить постановление от 28.05.2020, вынести частное определение и дать правовую оценку действиям судебного пристава ФИО3 на предмет выявления в его действиях нарушения служебных инструкций и уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что ранее с приставом ФИО3 знаком не был, конфликтов с приставами у него не имелось. Полагает, что пристав вымогал у него деньги под видом штрафа, с жалобами на действия пристава в уполномоченные органы не обращался. Кроме того, у баллончика истек срок хранения 3 года назад, носил его по привычке.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ст.11 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению ежедневных инструктажей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед заступлением на службу, утвержденными ФССП России 22.02.2012, судебный пристав по ОУПДС имеет право осуществлять досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Первый этап (подготовительный) начинается с момента принятия решения судебным приставом по ОУПДС о досмотре, предлагается добровольно выдать запрещенные предметы. В случае отказа досматриваемого лица выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС в соответствии со ст. 17.8 и ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении данного лица составляется административный протокол.

Согласно Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Владивостока, утвержденных председателем Ленинского районного суда г.Владивостока и согласованных начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району ВГО, посетители суда обязаны: проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде. залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судом и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (п.3.2 Правил), посетителям суда запрещается проносить в здание и служебные помещения суда газовые баллончики и аэрозольные распылители (п.4.1 Правил, п.6 приложения).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 в 11.15 час. ФИО2, при прохождении поста №1 в здании Ленинского районного суда г.Владивостока не выполнил неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выдать предметы, запрещенные к проносу в здание суда, при проверке ручной клади ФИО2, а именно матерчатой сумки был обнаружен газовый баллон.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом судебного пристава по ОУАДС ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, а также пояснениями судебного пристава ФИО3, данными при рассмотрении дела, иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение приставом своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, при этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее с судебным приставом ФИО3 он знаком не был, конфликтов с судебными приставами не имел.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения и неверной оценке фактических обстоятельств дела были тщательно исследованы мировым судьей, пояснения ФИО2, данные при рассмотрении дела, были оценены мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, соответствующим материалам дела и требованиям закона, признаны необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены постановления не имеется.

Оснований для вынесения частного определения не установлено, кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрены основания для вынесения частного определения, при этом законность и обоснованность действий судебного пристава ФИО3 нормам УПК РФ не может являться предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.05.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 28.05.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1