Решение № 2-2751/2018 2-2751/2018~М-2584/2018 М-2584/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биче-оол СВ к Биче-оол ВХ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли квартиры, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость 1/3 доли квартиры сторонами в договоре была определена в размере 500 000 рублей. 300 000 рублей было передано продавцу ФИО1 до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей должна была быть переда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик не желает самостоятельно совместно с покупателем обратиться в Регистрационную службу с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16), причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года под ограничением (обременением) поднимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

В соответствие со ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. Окончательный расчет по сделке в сумме 200 000 рублей должен был быть совершен в срок до 02 июля 2018 года. Сумма 300 000 рублей была передана продавцу до подписания договора купли-продажи (л.д.7).

06 июля 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности истца (покупателя) на указанную долю квартиры с обременением (ипотека в силу закона), так как на момент осуществления государственной регистрации не были предоставлены сведения об исполнении обязательства (л.д. 7,8).

Обязательство по полной оплате стоимости квартиры ФИО2 было исполнено, что подтверждается расписками от 26 мая 2014 года и от 01 июня 2018 года (л.д.9,10).

Самостоятельно, без обращения в суд, прекратить ипотеку истец по указанной сделке не смогла, так как продавец – ФИО1 уклоняется от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представила достаточную совокупность доказательств того, что покупатель по указанной сделке надлежащим образом исполнила имевшееся у нее обязательство, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное обременение препятствует истцу в осуществлении своих гражданских прав собственника доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Биче-оол СВ к Биче-оол ВХ удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу Закона в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.10.2018 года.