Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, акта приема-передачи денежных средств ничтожным, прекращении права собственности, установлении права собственности, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения л.д.72) к ФИО2 с требованиями о

- признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой;

- признании акта приема-передачи денежных средств ничтожным документом;

- прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5;

- установлении права собственности ФИО1 на указанную квартиру:

- возложении на ответчика обязанности по покупке и установке в квартире унитаза, ванной, канализационных труб;

- взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5. Указанная сделка является недействительной, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО1 также указала, что не имела намерения производить отчуждение квартиры, а лишь хотела написать на имя ответчика завещание, а он взамен принял на себя обязательство по уходу за истцом. Между тем ответчик отвез истца в Росреестр, где было очень много бумаг и оценка дома в размере 1700000 рублей, увидев эту сумму, истец спросила у истца «зачем эта сумма указана», на что он ей ответил «что при сносе оценка имущества необходима и мне выплатят больше денег» (в ред. авт.).

Далее истец проживала у ответчика дома, однако, в связи с имеющимся конфликтом, применении со стороны ответчика физической силы, она позвонила своему брату, который забрал истца из дома ответчика. В настоящее время истец вынуждена проживать у родственников.

По указанным доводам, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, с плохо видит, неправильно принимала лекарственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ состояние, в том числе и зрение, ухудшилось. В настоящее время она одна проживает по адресу: <адрес>99, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире у знакомых. Иногда выезжает на такси к знакомой для того чтобы помыться.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель продал, а продавец получил денежную сумму в размере 1700000 рублей. В указанном акте имеются подписи обеих сторон сделки.

Учитывая основания, по которым заявлен иск, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имела ли ФИО1 какое – либо психическое заболевание, психическое расстройство на период времени ДД.ММ.ГГГГ? Если да, было ли оно временным или постоянным? Могла ли ФИО1 в силу наличия у нее психического заболевания понимать ли значение своих действий и руководить ими, понимать значение и последствия заключаемой гражданско-правовой сделки в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями в связи со смешанными заболеваниями F 06.828. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. …Сочетание умеренного снижения психических функций со значительными нарушениями в эмоционально-волевой сфере определило нарушение способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, нарушение критической оценки и прогнозирования результатов своих действий, способности к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, осознанию и регуляции юридически значимого поведения, в связи с чем лишало ФИО1 в интересующий суд период времени (на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных положений закона, суд может отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если это заключение находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы факт заключения сделки в состоянии, отличного от указанного истцом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила суду, что является соседкой ФИО1, знает ее с ДД.ММ.ГГГГ года, она всегда болела. ФИО7 ходила к ней домой, помогала вставать, кушать готовить. Также к ней внучка приходила, потом брат приходил, ответчика она не знает, не видела. Про завещание ей ФИО1 ничего не говорила. Также свидетель пояснил, что в настоящий момент истец проживает на ДОКе у знакомых в квартире, одна, никто к ней не приходит. Она часто приезжает к ФИО7 в гости, одна без сопровождения.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, он ей помогал, они общались. В ДД.ММ.ГГГГ году состояние истца ухудшилось, приезжала скорая помощь. Далее ее забрал племянник ФИО3, для того чтобы вместе проживать. Указал, что в поведении ФИО1 отмечались странности в виде склероза – забывала простые вещи, могла сказать одно, затем другое.

Свидетель ФИО9 показала суду, что приходится ответчику ФИО2 соседкой, в апреле-мае 2016 года ответчик привез ФИО1 к себе в частный дом. Поскольку в семье ФИО12 все трудоспособны, работали, они просили ФИО9 иногда приглядывать за бабушкой. Изначально бабушка была слабая, истощена голодом, в июне ДД.ММ.ГГГГ года окрепла. ФИО12 вместе отмечали праздники, бабушка рассказывала стихи, истории из своей жизни. Летом чистила землянику.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен специалист Многофункционального центра ФИО10, пояснившая суду, что обстоятельств совершения сделки она не помнит. Вместе с тем, сотрудники при приеме документов на регистрацию сделки руководствуются Административным Регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В должностные обязанности сотрудника входит, в том числе, ведение приема заявителей, осуществление консультирования по вопросам предоставления государственной услуги (далее - консультант).

При этом ФИО10 пояснила, что при заключении сделок купли-продажи она проверяет явку обеих сторон сделки, у людей преклонного возраста выясняет, понимают ли они смысл совершаемой сделки. В случае, если одна из сторон сделки указывает о не ознакомлении с содержанием договора, сотрудник предоставляет время для ознакомления с договором.

Оценивая показания свидетелей, учитывая противоречивость показаний относительно состояния истца в юридически значимый период, суд отдает предпочтение письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Так, из дела правоустанавливающих документов, предоставленного по запросу суда, усматривается, что при сдаче документов на регистрацию сделки ФИО1 присутствовала лично, поставив подпись в соответствующем заявлении, заверила своей подписью справку о регистрации в квартире, представила заверенные ею же правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Далее, сопоставляя показания допрошенных свидетелей с письменными доказательствами, суд приходит к убеждению о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелось добровольное и осознанное намерение на совершение сделки по отчуждению квартиры в пользу истца.

Ни одной из сторон не оспаривается, что после совершения сделки ФИО2 забрал истца к себе домой на постоянное проживание. Довод стороны истца о применении физической силы ответчиком, своего подтверждения не нашли. Доказательств обращения истца в полицию, постановления, приговора суда о признании ответчика виновным в совершении противоправных действий по отношению к истцу материалы дела не содержат.

Само по себе указание истца на неприязненные отношения с ответчиком по прошествии более чем полгода после совершения сделки основанием для удовлетворения настоящего иска не является.

Что касается личности самого истца, суд учитывает, что на все судебные заседания (кроме последнего) она являлась, давала последовательные показания относительно обстоятельств совершения сделки, настаивая лишь на том, что она не была ознакомлена с содержанием договора купли-продажи. Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в самом иске ФИО1 указала, что в договоре увидела сумму 1700000 рублей.

При исследовании судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надпись 1700000 рублей выполнена жирным шрифтом, читаема, также жирным шрифтом выполнены надписи сторон сделки, статус сторон (продавец, покупатель). Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями специалиста ФИО10 свидетельствуют об ознакомлении ФИО1 с содержанием оспариваемого договора.

Кроме того, на добровольность совершения сделки указывает и то обстоятельство, что стороны предусмотрели то обстоятельство, что ФИО1 сохраняет право проживания и пользования спорной квартирой (пункт 4 договора). Истец зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Настаивая на удовлетворении иска со ссылкой на заключение экспертов, ФИО1 не учитывает, что за день до совершения сделки она обратилась в ГБУЗ РКПБ № 1, где ей была выдана справка о том, что за психиатрической помощью ФИО1 не обращалась (л.д.41).

Оценивая само заключение комиссии врачей, суд учитывает, что освидетельствование ФИО1 проведено более чем через год после совершения сделки. В описательной части заключения указано, что несмотря на <данные изъяты>, ФИО1, тем не менее проработала директором столовой в течение ДД.ММ.ГГГГ лет; работала в течение 5 лет после уже после выхода на пенсию. Заключение, медицинская карта сведений об имеющихся психических заболеваниях, обращений к психиатру не содержат.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о ее неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в значимый период суд признает несостоятельным.

При заключении договора купли-продажи ФИО1, как собственник, распорядилась своим имуществом, продав его по своему усмотрению. Оснований для признания договора недействительным не имеется, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих о том, что истец не понимал значение своих действий или не мог руководить ими при подписании договора, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ею не получены денежные средства за проданную квартиру суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении заявленного требования о признании недействительной сделкой на основании ст. 177 ГК РФ. Неполучение денежных средств по договору купли-продажи может служить основанием для иных исков о взыскании денежных средств или о расторжении договора.

Рассматривая требования о возложении обязанности установить в квартире истца унитаз, ванну, канализационные трубы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, при заявлении подобных требований истец должен доказать наличие убытков, их размер.

Тогда как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения имущественного вреда истцу со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявленные ко взысканию судебные расходы являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Соответственно, понесенные расходы удовлетворению также не подлежат.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры (л.д.17). Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой; признании акта приема-передачи денежных средств ничтожным документом; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5; установлении права собственности ФИО1 на указанную квартиру: возложении на ответчика обязанности по покупке и установке в квартире унитаза, ванной, канализационных труб; взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (29 августа 2017 года).

Судья А.Р.Ибрагимов